„Wir wissen es nicht“ — gesagt von jemandem, der es wissen müsste
Vadim Gladyshev leitet in Harvard ein Labor und erforscht dort die vergleichende Biologie des Alterns. Die Arbeit reicht von Modellorganismen — meist Mäusen — bis zu den Arten, die die Regeln brechen: Wale, Nacktmulle, Fledermäuse. Sie umfasst außerdem menschliche Kohorten, Gewebe und Zellen. Auf die Vergleiche kommt es an.
Einer davon ist auf stille Weise verblüffend. Die Zellen in deinem Körper teilen sich ein Genom und eine Ursprungszelle, und haben doch völlig verschiedene Lebensspannen: Manche erneuern sich ständig, während Neuronen und Kardiomyozyten das ganze Leben halten sollen. Dieselbe Anleitung, derselbe Organismus, radikal unterschiedliche Langlebigkeit. Was immer das erklärt, erklärt wahrscheinlich noch sehr viel mehr.
Seine Definition des Alterns ist die Anhäufung der negativen Veränderungen, die daraus entstehen, dass man lebt — molekulare Schäden, Mutationen, Nebenprodukte des Stoffwechsels, andere Formen der Unordnung. Aber er weigert sich, leichtfertig zu sagen, was daraus folgt. Was ist der Feind? Worauf sollte eine Intervention zielen? Schäden? Ein Programm? Funktion? Er weist darauf hin, dass Funktion als Maß tückisch ist: Die kognitive Leistung schwankt an einem einzigen Tag um etwa den Gegenwert eines Jahrzehnts, und Muskeln wie Kognition lassen sich nach oben trainieren. Heißt das, du bist jünger geworden? Er hält die Frage nicht für beantwortet.
Dann ist da der Vergleich, der das ganze Feld beunruhigen sollte. Die Natur hat die Lebensspanne von Säugetieren enorm verändert — ausgehend von einem Ursprungstier mit rund zwölf Jahren gingen manche Arten nach unten, andere weit nach oben — und sie tat es offenbar mühelos. Im Labor scheitern wir. Kalorienrestriktion, Rapamycin, Lebensstil: zehn, zwanzig, gelegentlich vierzig Prozent bei Mäusen, und beim Menschen vielleicht zwei oder drei. Was immer die Natur tut, schließt er, ist nicht das, was wir tun.
Und daher der Satz, der dieser Seite ihren Titel gibt. Er sagt ihn ohne Drama, als arbeitender Wissenschaftler, der den Stand der Evidenz feststellt: Wir verstehen das Altern derzeit nicht — und wer dir etwas anderes erzählt oder behauptet zu wissen, wie man daran ansetzt, liegt falsch.
