Scientifique à la FDA pendant vingt ans · retraité en 2024 Vingt ans à l’intérieur de l’agence qui décide quels médicaments vous parviennent · Washington
Niveau 2 · BiohackingAméliorations biohackingLa porte réglementaire que tout médicament de longévité doit franchir — ce qui est approuvé, sur quelles preuves, et à quel niveau d’exigence de sécurité.
Niveaux de la Carte de la Longévité que Larry explore
Larry Callahan est un chimiste qui a passé environ vingt ans comme scientifique à la Food and Drug Administration américaine — l’agence qui décide quels médicaments parviennent au public, et lesquels non. Il a pris sa retraite à l’été 2024, quelques semaines après notre rencontre.
Il n’est pas chercheur en longévité. C’est précisément pour cela que sa voix compte ici. Presque tous les scientifiques de notre quête finissent par se heurter au même mur : le régulateur n’approuvera pas un médicament contre le vieillissement, parce que le vieillissement n’est pas une maladie. Larry, qui a passé vingt ans de l’autre côté de ce mur, dit que le mur n’est pas là où tout le monde le croit.
Selon la législation dont la FDA dépend, un médicament n’est pas obligé de viser une maladie nommée. S’il améliore et maintient de façon démontrable la fonction d’une personne — si elle peut encore marcher, encore vivre de façon autonome, encore éviter l’hôpital à quatre-vingt-dix ans — c’est déjà un critère approuvable. Ce qui change, c’est le niveau de preuve que vous devez : traiter des gens en bonne santé impose une barre de sécurité bien plus haute que traiter des malades.
Il est tout aussi franc sur ce qui ne marche pas. Les essais coûtent trop cher et prennent trop de temps. Les données des essais ratés disparaissent, si bien que personne n’en tire de leçon. Les patients âgés prennent couramment six médicaments ou plus, et personne ne peut démêler ce qui cause quoi. Et dans la longévité en particulier, prévient-il, il y a beaucoup d’argent et beaucoup de charlatanisme.
US Food & Drug AdministrationApprobation et réglementation des médicamentsRéforme des essais cliniquesLa fonction comme critère d’évaluation
Washington · juin 2024
Dans l’herbe devant la FDA
Notre rencontre
Nous sommes venus à Washington poser la question que tous les scientifiques de la longévité nous avaient soulevée — et la poser à quelqu’un qui avait vraiment siégé à l’intérieur de l’agence. Nous avons visité les bureaux de Larry à la FDA, puis nous sommes sortis nous asseoir en tailleur dans l’herbe. Il était à deux mois de la retraite, en casquette de baseball, sans la moindre garde. C’est devenu l’une des conversations les plus discrètement décisives de toute la quête.
La FDA
Washington
Vingt ans de décisions sur les médicaments autorisés à parvenir au public.
Dans l’herbe
juin 2024
En tailleur à l’ombre, quelques semaines avant sa retraite — et parfaitement franc avec nous.
Le Capitole
Capitol Hill
Là où s’écrit la législation qu’il n’a cessé d’invoquer — et là où elle pourrait changer.
« Après l’entrée en guerre, les décisions que prend la FDA sont sans doute les plus importantes que prenne le gouvernement. »
— Larry Callahan, Washington
Sur la quête
Une matinée à Washington
La conversationDeux hommes dans l’herbe, sans service de presseL’arrivéeUS Department of Health & Human Services · FDA
Dans ses mots
Pas besoin de l’appeler une maladie
« Vous n’avez pas besoin d’appeler le vieillissement une maladie pour faire approuver des médicaments qui prolongeront la santé. »
Larry Callahan · US Food & Drug Administration
Si vous améliorez la fonction de quelqu’un — s’il peut marcher plus loin et continuer à marcher en vieillissant — c’est une voie. C’est dans la législation.
Larry Callahan
Quand vous traitez des gens en bonne santé, votre barre de sécurité est bien plus haute que lorsque vous traitez une personne malade.
Larry Callahan
Vous n’avez pas un droit divin à mener un essai clinique, même si vous êtes une entreprise pharmaceutique pesant des milliards. La société doit en profiter.
Larry Callahan
Les scientifiques sont un peu comme des lemmings. Dès qu’une technologie sort, tout le monde se jette dessus — que ce soit CRISPR ou l’ARNm.
Larry Callahan
Dans ses propres mots
Directement tiré de l’entretien
De notre conversation à Washington — la porte réglementaire déjà ouverte, ce qui rend la chose plus difficile qu’elle n’en a l’air, et ce qu’il nous a souhaité en partant.
Sa vision : la porte est déjà ouverte
Le champ de la longévité fait campagne pour que le vieillissement soit reclassé en maladie. Larry dit que cette campagne vise peut-être la mauvaise cible. La fonction est déjà un critère approuvable dans la législation — gardez quelqu’un capable de marcher, autonome et hors d’une maison de retraite, et vous avez un dossier.
« Il n’est pas nécessaire d’agir contre une maladie pour faire approuver un médicament. »
Washington · extrait de l’entretien
Le hic : les gens en bonne santé relèvent la barre
Le compromis, c’est la sécurité. Traiter des gens bien portants tient plus du vaccin que du médicament anticancéreux — la tolérance au risque est bien plus faible, et la plupart des patients âgés prennent déjà six médicaments ou plus, ce qui rend presque impossible d’attribuer un nouvel effet indésirable.
« Dans ce pays, les gens sont plutôt sur-médicamentés. »
Washington · extrait de l’entretien
Son souhait pour la quête
Quand on lui a demandé ce qu’il souhaitait à Marek et Aleksander pour la suite du voyage, il n’a pas parlé de science. Il a parlé d’honnêteté — et de tout l’argent qui tourne désormais autour du champ de la longévité.
« Faites un bon film. Sortez quelque chose de bien — et soyez sincères. Il y a beaucoup de charlatans dans la longévité. »
L’entretien vidéo arrive. Les entretiens filmés seront mis en ligne après la sortie du film et de la série Live Beyond.
Passages choisis de notre conversation avec Larry Callahan — Washington, juin 2024. Légèrement édité pour la lecture.
Sur ce que fait vraiment la FDA
Larry Callahan« Pour l’essentiel, soutenir et améliorer la santé publique — approuver des médicaments qui, on l’espère, apporteront plus de bénéfices que de risques. Elle surveille aussi la chaîne alimentaire. Environ vingt à vingt-cinq pour cent de l’économie américaine est surveillée par la FDA. Les additifs alimentaires, les produits vétérinaires, le tabac. Je dis souvent qu’après l’entrée en guerre, les décisions de la FDA sont sans doute les plus importantes que prenne le gouvernement — parce qu’en approuvant un médicament elle offre en réalité des milliards de dollars à une entreprise, et met la santé publique en danger si elle se trompe. »
Sur la nécessité ou non d’appeler le vieillissement une maladie
Marek Piotrowski« Ces médicaments de longévité sont censés nous faire vieillir plus lentement, pour que les maladies arrivent plus tard. Ils agissent contre la maladie, mais pas directement. Alors quelle est la voie ? »
Larry Callahan« Il n’est pas nécessaire d’agir contre une maladie pour faire approuver un médicament. Si vous améliorez la fonction de quelqu’un — s’il peut marcher plus loin et conserver sa marche en vieillissant, à quatre-vingt-dix ans — c’est une voie. Vous n’avez pas besoin d’appeler le vieillissement une maladie pour obtenir un médicament susceptible de prolonger la vie ou de favoriser le healthspan. C’est dans la législation de la FDA. »
Sur la barre plus haute quand on traite des gens en bonne santé
Larry Callahan« Quand vous traitez des gens en bonne santé, votre barre de sécurité est bien plus haute que lorsque vous traitez une personne malade. C’est comme un vaccin — les vaccins ont une barre de sécurité bien plus haute qu’un médicament anticancéreux, par exemple. Plus la maladie est grave, plus vous pouvez prendre de risques sur la sécurité. Il y a un équilibre là-dedans. »
Sur ce qui évite vraiment l’hôpital aux personnes âgées
Larry Callahan« L’un des principaux effets indésirables des médicaments, c’est le vertige. Si vous avez la tête qui tourne, vous tombez, vous vous cassez la hanche, vous finissez à l’hôpital, vous attrapez une pneumonie, vous mourez. C’est un enchaînement courant. Donc l’une des choses les plus importantes pour une personne âgée, c’est en fait : est-ce qu’elle marche correctement ? Et nous ne le surveillons peut-être pas aussi bien que nous le devrions. »
Sur l’IA et le problème des données
Larry Callahan« L’important, c’est d’avoir de bonnes données. Sans bonnes données, l’IA ne fera pas grand-chose. Nous sommes encore en gros au vingtième siècle — l’essentiel de ce que nous recevons de l’industrie arrive sous forme de PDF. Même la littérature scientifique n’est pas structurée. Un article est un retard de données ; au moment où vous publiez, les données sont parfois déjà vieilles. Ce sont vraiment les données qui comptent. »
Sur des essais plus rapides — et publics
Larry Callahan« Il faut trouver un moyen. Les essais de plateforme — vous fixez un ensemble de critères et vous testez plusieurs médicaments contre eux en parallèle. Et les essais cliniques devraient être complètement transparents. Avant de commencer, publiez la brochure destinée au médecin et les données précliniques pour que d’autres puissent les examiner. Si vous êtes un patient atteint d’un cancer, vous mettez votre vie en jeu et vous ne pouvez pas vraiment prendre une décision éclairée. Vous n’avez pas un droit divin à mener un essai clinique, même si vous êtes une entreprise pharmaceutique pesant des milliards. La société doit en profiter — et si les données ne sortent jamais, elle n’en profite pas. »
Son message à la génération d’Aleksander
Marek Piotrowski« Il a dix-huit ans. Quel serait votre message à la jeune génération au sujet de sa longévité ? »
Larry Callahan« Prenez soin de vous, parce qu’il va falloir prendre soin de nous. À moins qu’on ne fasse quelque chose, vous passerez une grande partie de votre vie à vous occuper de vos parents âgés. Vivez sainement — beaucoup d’entre nous ont gâché une partie de leur jeunesse à ne pas vivre sainement. Et respectez la vie. »
Ce qu’il dirait à ses propres dix-huit ans
Larry Callahan« Ne buvez pas de boissons sucrées. J’ai bu du Mountain Dew pendant des années — je dois être fluorescent à l’intérieur. J’étais chimiste et je n’étais pas si prudent. J’ai travaillé avec des produits vraiment toxiques. On ne se rend pas compte de ce qu’on fait. On a cette idée qu’on va vivre éternellement, que rien ne peut nous atteindre. Mais si. »
Son souhait pour la quête
Marek Piotrowski« Que souhaiteriez-vous à Aleksander et à moi pour la suite de notre quête de la longévité ? »
Larry Callahan« Faites un bon film. Sortez quelque chose de bien pour changer les habitudes des gens — de l’inspiration. Et soyez sincères. Il y a beaucoup de charlatans dans le champ de la longévité qui cherchent à gagner beaucoup d’argent. Ce que vous faites est vraiment important. »
D’autres passages de l’entretien complet seront publiés ici.
Continuer la quête
D’autres esprits sur la quête
Larry se trouve au niveau Améliorations biohacking de la Carte de la Longévité — la porte que toute intervention doit franchir avant de vous parvenir. Voici d’autres intervenants de la quête, et les 100+ au complet.
