Vadim Gladyshev dirige à Harvard un laboratoire consacré à la biologie comparée du vieillissement. Le travail couvre des organismes modèles — surtout des souris — et les espèces qui enfreignent les règles : baleines, rats-taupes nus, chauves-souris. Il couvre aussi des cohortes humaines, des tissus et des cellules. Les comparaisons sont l’essentiel.
L’une d’elles est discrètement stupéfiante. Les cellules à l’intérieur de ton corps partagent un génome et une cellule ancestrale, et pourtant elles ont des durées de vie extrêmement différentes : certaines se renouvellent sans cesse, tandis que les neurones et les cardiomyocytes sont censés durer toute la vie. Mêmes instructions, même organisme, longévité radicalement différente. Ce qui explique cela expliquera probablement bien d’autres choses.
Sa définition du vieillissement est l’accumulation des changements négatifs qui viennent du fait d’être vivant — dommages moléculaires, mutations, sous-produits du métabolisme, autres formes de désorganisation. Mais il refuse d’être désinvolte sur ce qui en découle. Quel est l’ennemi ? Que devrait cibler une intervention ? Les dommages ? Un programme ? La fonction ? Il souligne que la fonction est une mesure traîtresse : la performance cognitive varie au cours d’une seule journée de l’équivalent d’une décennie, et l’on peut entraîner le muscle et la cognition à la hausse. Cela veut-il dire que tu as rajeuni ? Il ne pense pas que la question ait été tranchée.
Puis vient la comparaison qui devrait ébranler tout le domaine. La nature a énormément changé la durée de vie des mammifères — à partir d’un animal ancestral d’environ douze ans, certaines espèces sont descendues, d’autres sont montées très haut — et elle l’a fait, apparemment, avec facilité. En laboratoire, nous échouons. Restriction calorique, rapamycine, mode de vie : dix, vingt, parfois quarante pour cent chez la souris, et chez l’humain peut-être deux ou trois. Quoi que fasse la nature, conclut-il, ce n’est pas ce que nous faisons.
D’où la phrase qui donne son titre à cette page. Il la dit sans dramatiser, en scientifique en activité constatant l’état des preuves : nous ne comprenons pas actuellement le vieillissement — et quiconque te dit le contraire, ou prétend savoir comment le cibler, se trompe.

Nous avons filmé avec Vadim dans son laboratoire à Boston, puis de nouveau à la conférence Biomarkers of Aging à Harvard, qu’il contribue à organiser. Marek a délibérément laissé de côté les animaux à longue vie — les baleines et les rats-taupes nus — parce qu’Aleksander voulait poser lui-même ces questions. Ce que nous avons obtenu à la place est plus rare qu’un ensemble de résultats : un scientifique très chevronné expliquant soigneusement l’ampleur de ce que l’on ignore encore.
« Mon but principal est de comprendre le vieillissement. … Il est impossible de le cibler sans le comprendre, et actuellement, il n’y a aucune compréhension du vieillissement. »
— Vadim Gladyshev, Boston« Quiconque vous dit qu’il comprend ou qu’il sait comment le cibler, c’est faux. Nous ne savons pas. »
Vadim Gladyshev · Harvard, BostonCe sont les cellules d’un même organisme. … Elles ont le même génome, mais des durées de vie très différentes. Comment se fait-il qu’elles aient des durées de vie si différentes ?
Vadim GladyshevPour moi, le vieillissement, c’est l’accumulation des changements négatifs de la vie, comme les dommages moléculaires, mais pas seulement.
Vadim GladyshevLa fonction est très modifiable. Par exemple, si vous regardez les variations de la fonction cognitive au cours de la journée, elle fluctue d’une dizaine d’années, du matin au soir.
Vadim GladyshevLa nature peut apparemment le faire facilement, en changeant quelque chose dans les gènes et dans d’autres processus pour obtenir ces changements radicaux de durée de vie. Et quand nous essayons de le faire en laboratoire, nous échouons.
Vadim GladyshevDe notre conversation à Boston — ce qu’il veut réellement savoir, pourquoi il se méfie des mesures évidentes, et l’écart entre l’évolution et le laboratoire.
Les neurones et les cellules du muscle cardiaque sont censés durer toute une vie. D’autres sont remplacés sans cesse. Même génome, même organisme, même cellule ancestrale — et des durées de vie qui diffèrent d’ordres de grandeur. Il y voit l’un des faits inexpliqués les plus instructifs de la biologie.
« Elles ont le même génome, mais des durées de vie très différentes. »
Boston · tiré de l’entretienLes dommages, un programme de développement, la mortalité, ou la fonction ? Il soutient que le domaine n’a pas tranché, et que la fonction en particulier est un piège — elle s’améliore avec l’entraînement et varie au cours d’une seule journée, sans que personne ne rajeunisse biologiquement.
« Nous devons comprendre quel est notre ennemi — que devons-nous cibler ? »
Boston · tiré de l’entretienL’évolution a fait passer la durée de vie des mammifères d’environ douze ans aux deux extrêmes, apparemment sans difficulté. La restriction calorique et la rapamycine donnent dix à quarante pour cent chez la souris, et deux ou trois chez l’humain. Ce décalage lui dit que nos mécanismes ne sont pas ceux de la nature.
« Cela signifie que ce que nous faisons en laboratoire n’est pas la même chose que la façon dont la nature le change. »
Boston · tiré de l’entretienL’entretien vidéo arrive bientôt. Les entretiens enregistrés seront mis en ligne après la sortie du film et de la série Live Beyond.
Passages choisis de notre conversation avec Vadim Gladyshev — Boston, novembre 2024. Légèrement édités pour la lisibilité.
Vadim Gladyshev« À la fois les animaux et les humains. Nous avons donc des organismes modèles au laboratoire, surtout des souris, mais nous travaillons aussi sur plusieurs espèces, comme les baleines, les rats-taupes nus, les chauves-souris, ce genre de choses. Et nous travaillons avec des humains, comme des cohortes humaines, mais aussi au niveau des cultures cellulaires ou des tissus, au niveau des échantillons. Toutes sortes de systèmes différents. »
Vadim Gladyshev« Par exemple, nous avons dans le corps des cellules qui ne vivent peut-être que deux jours, deux ou trois jours, comme les cellules du sang. Et certaines cellules de notre corps vivent toute la vie, comme les neurones ou les cardiomyocytes. Ce sont donc les cellules d’un même organisme. Elles avaient la même cellule ancestrale au début de la vie, n’est-ce pas ? Elles ont le même génome, mais des durées de vie très différentes. Comment se fait-il qu’elles aient des durées de vie si différentes ? Qu’est-ce qui les fait vivre plus ou moins longtemps ? Nous essayons de comprendre les principes fondamentaux du contrôle de la durée de vie. De la même façon entre les espèces. Certaines espèces vivent plus longtemps, d’autres moins. Quel en est le fondement ? »
Marek Piotrowski« Alors, qu’est-ce qui vous enthousiasme le plus ? … Mais y a-t-il un objectif précis qui soit votre mission principale ? »
Vadim Gladyshev« Je dirais que mon but principal est de comprendre le vieillissement. C’est vraiment le but principal. Parce que, encore une fois, si nous voulons le cibler, nous devons le comprendre. Il est impossible de le cibler sans le comprendre, et actuellement, il n’y a aucune compréhension du vieillissement. Donc quiconque vous dit qu’il comprend ou qu’il sait comment le cibler, c’est faux. Nous ne savons pas. »
Vadim Gladyshev« Pour moi, le vieillissement, c’est l’accumulation des changements négatifs de la vie, comme les dommages moléculaires, mais pas seulement. … Nous devons comprendre quel est notre ennemi, ce que nous devons cibler. Devons-nous cibler les dommages ou ce programme ? Ou devons-nous cibler la fonction ? … Pour moi, ce qui est en amont, c’est une conséquence négative du fait d’être vivant qui produit des dommages, comme les mutations, les épimutations, les sous-produits du métabolisme, d’autres formes de désorganisation. Et ce système de changements négatifs est en transition. Mais il est très difficile à décrire et très difficile à cibler. »
Vadim Gladyshev« Vous pensez à la fonction, mais la fonction est très modifiable. Par exemple, si vous regardez les variations de la fonction cognitive au cours de la journée, elle fluctue d’une dizaine d’années, du matin au soir. Vous pouvez vous entraîner pour améliorer votre fonction cognitive. Vous pouvez vous entraîner pour améliorer votre fonction musculaire. Cela veut-il dire que vous rajeunissez ou non ? Ce n’est pas clair. »
Vadim Gladyshev« Un autre point intéressant, c’est comment nous pouvons cibler le système pour que le système change l’âge biologique ? Parfois, nous travaillons très dur et nous nous sentons très, très fatigués. Nous nous sentons vraiment plus vieux. Et puis nous dormons, ou nous partons peut-être en vacances, ou nous nous reposons simplement un peu, et alors nous nous sentons rajeunis. Je pense donc que nous sommes peut-être rajeunis, mais comment pouvons-nous quantifier ce processus ? »
Vadim Gladyshev« Alors comment cette durée de vie est-elle obtenue ? Comment la nature change-t-elle la durée de vie à partir de, peut-être qu’il y avait un animal ancestral, un mammifère ancestral, qui vivait environ douze ans, et au cours de l’évolution, certaines espèces ont raccourci leur durée de vie, comme les souris et les rats, et d’autres l’ont allongée, comme les baleines et les humains. Et la nature peut apparemment le faire facilement, en changeant quelque chose dans les gènes et dans d’autres processus pour obtenir ces changements radicaux de durée de vie. Et quand nous essayons de le faire en laboratoire, nous échouons. Quoi que nous fassions, comme la restriction calorique, un traitement à la rapamycine ou des changements de mode de vie, chez la souris, c’est dix pour cent, vingt pour cent, peut-être parfois quarante pour cent. Chez l’humain, c’est encore moins. … Cela signifie que ce que nous faisons en laboratoire n’est pas la même chose que la façon dont la nature le change. »
Marek Piotrowski« Que nous souhaiteriez-vous, à moi et à mon fils, pour la suite de notre quête de longévité autour du monde ? »
Vadim Gladyshev« Je vous souhaite de faire un bon documentaire. Je sais simplement que c’est très difficile, parce que j’ai déjà donné beaucoup d’interviews, et chaque fois, quelqu’un qui fait un documentaire vient me voir et dit : “Je vais faire un excellent documentaire.” Mais je réponds : “Sur le plan du style, c’est toujours la même chose.” Les gens voyagent, rencontrent toutes sortes de personnes, font des interviews, et ensuite ils font un pot-pourri de tout cela. Et c’est très difficile de faire un documentaire, je pense, dans le domaine du vieillissement. J’espère simplement que vous y arriverez. Je ne sais pas comment faire, qui vous rencontrerez ni comment vous ferez passer le message, mais s’il vous plaît, faites-le. »
Vadim travaille entre Améliorations biohacking et Les bases de la longévité — la mesure et les mécanismes, et cette récupération quotidienne que nous ne savons toujours pas expliquer.
Découvrir les 100+ experts