Avi
Roy

Sobre o que ele estudou

Avi Roy“Sou biólogo celular. Estudo o que dá errado nas células, ou estudava, quando era um cientista de verdade, no laboratório, na bancada. … As minhas eram de pele humana, queratinócitos e fibroblastos. Quando você tira células e as coloca numa placa, elas só têm, na verdade, um ponto final … Elas entram em senescência. Depois de um tempo, param de se dividir e simplesmente ficam ali na placa, sem fazer nada. … Então, na verdade, numa placa as células têm um único ponto final, e quando você tenta ‘rejuvenescer’ células numa placa, é a esse ponto final que você está impedindo que elas cheguem … No fim das contas, o que você quer é resgatá-las da senescência, resgatá-las da velhice. Era isso que eu fazia na placa com células da pele … ver se as mutações mitocondriais têm efeito, se dá para rejuvenescer as mitocôndrias delas ou até trazer mitocôndrias novas de células jovens, e se isso de fato resgata as células.”

Sobre as modalidades

Avi Roy“Aubrey de Grey e outros falam em terapias gênicas e celulares, e depois do meu doutorado, com a Liz Parrish, tivemos uma empresa de terapia gênica e celular. Temos uma empresa de terapia gênica e celular, a BioViva, que oferece terapias gênicas. Mas o que o público precisa mesmo entender é que se trata de uma modalidade. É um método. Quase um sistema de entrega. Então, nos últimos quinze anos, passamos de ter só moléculas pequenas e peptídeos para ter moléculas pequenas e anticorpos monoclonais, terapias de RNA e, claro, terapias gênicas … Temos anticorpos biespecíficos. Todas essas modalidades estão chegando. Mas o que o público precisa mesmo levar daqui é uma coisa simples. Se você abrir um jornal hoje, em algum lugar do mundo vai estar escrito que os antioxidantes são bons, e em outro lugar do mundo que os antioxidantes são ruins. Isso não quer dizer que os cientistas não sabem o que diabos estão fazendo, ou que são burros, nada disso. O problema da biologia é que você precisa fazer a coisa certa, na dose certa, na hora certa, nos tipos certos de células, no tipo certo de tecido.”

Sobre por que a terapia gênica não é uma bala mágica

Avi Roy“Então, uma molécula pequena, você toma por via oral. Ela vai passando pelo seu sistema gastrointestinal, envolvida em todas aquelas coisas. Ela precisa ser decomposta no seu intestino. A membrana intestinal precisa funcionar perfeitamente. Depois precisa entrar na sua corrente sanguínea e ir até o fígado. As enzimas do fígado precisam funcionar perfeitamente. … E aí esses metabólitos precisam chegar ao tecido certo e torcer para se ligar ao receptor certo, ou simplesmente para serem absorvidos. É muito torcer e rezar. … Isso não quer dizer que as moléculas pequenas não funcionam. Elas são fantásticas, e a maioria dos nossos remédios são moléculas pequenas. … Então, terapia gênica e celular, perfeito. Elas são ótimas, porque conseguem se ligar a proteínas específicas. Conseguem chegar a células específicas se tivermos os vetores certos e coisas assim. Então elas são ótimas, mas são uma de muitas modalidades. Eu tenho um viés a favor delas, assim como o Aubrey, mas vamos precisar de peptídeos, vamos precisar de anticorpos biespecíficos, vamos precisar das chamadas proteínas cola, de todas essas coisas diferentes.”

Como foi descoberto — o experimento natural

Avi Roy“Num mundo em que existem vacinas contra herpes-zóster, o processo de descoberta é mais sobre descobrir: existe diferença entre o grupo tratado e o não tratado? E o jeito de fazer isso, originalmente, é olhar sistemas públicos de saúde como os da Dinamarca e do Reino Unido e ver onde fica o corte. Quando a vacina contra herpes-zóster foi aprovada, as pessoas acima de certa idade, mas também abaixo de certa idade, ou seja, havia um corte por data de nascimento, tomaram, e quem nasceu só um ano antes não tomou. Aí você simplesmente acompanha essas pessoas ao longo do tempo e, quando morreu gente suficiente, dá para tentar ver qual foi o impacto daquela única mudança, tentando controlar outros remédios que elas possam estar tomando, outras doenças que possam ter tido, etc. Isso se chama ‘experimento natural’, e depois, claro, você faz estudos de verdade.”

O que os dados realmente mostram

Avi Roy“Então, menos inflamação, envelhecimento epigenético mais lento, envelhecimento transcriptômico e depois biológico, mais essa redução do risco de demência. … Já se baseia também nos estudos clínicos. Então agora temos um bom volume de dados.”

Marek Piotrowski“Quando eu estava pesquisando um pouco sobre isso, vi umas estimativas de que ela pode reduzir o risco de demência em uns 20, 25 por cento. Você conhece números melhores?”

Avi Roy“A questão é que alguns experimentos naturais puxaram isso até 40, mas acho que há muitos resultados com fatores de confusão. Então, separando dos experimentos naturais o que os estudos clínicos, parte dos dados dos estudos clínicos, mostram, acho que estaria mais perto de 20 a 25 por cento, o que é enorme, porque não há nada em desenvolvimento com tanto impacto.”

Quem deve tomar — e onde a evidência para

Avi Roy“Se você tem 50 anos ou mais, deve tomar a vacina contra herpes-zóster. O protocolo ainda está sendo refinado, porque esses são resultados da vacina contra herpes-zóster. No Reino Unido, a aplicação é a partir dos 65. Nos Estados Unidos, a partir dos 50, e para todo mundo que se qualifica nós recomendamos tomar. Na nossa prática clínica, aplicamos preventivamente mais cedo em clientes que têm risco maior por causa do APOE e também do histórico de risco familiar. … Estamos olhando para isso pela redução do risco de demência, mais do que por qualquer outra coisa.”

Avi Roy“A vacina Shingrix é um protocolo de duas doses. Mas eu preciso te dizer que, por mais baseado em evidências que eu seja, o que estou te dizendo agora é na base da vibe. Se você chamasse um imunologista, um neurologista e pessoas que estudam isso, elas te diriam que não temos evidência para esse protocolo específico que estou te dizendo. Então vou te dizer onde estão as regras básicas. As regras básicas são: está acontecendo algo realmente interessante com a vacina contra herpes-zóster, e como nos Estados Unidos, o país que mais consome remédios e também o que mais fabrica remédios no mundo, o limite é 50 anos, nenhum médico vê mal algum em dar a dose da vacina Shingrix … para pessoas de 50 anos.”

Por que ele confia na cadeia lógica

Avi Roy“A medicina funcional meio que funciona ao contrário. A medicina funcional procura o mecanismo e depois vende aquilo. Já isto aqui está funcionando do jeito certo, do jeito que entendemos. Temos dados epidemiológicos de que algo está acontecendo. Aí descemos e escolhemos algo que poderia ter modificado isso. E, neste caso, é a vacina contra herpes-zóster. Se a vacina contra herpes-zóster está tendo esse efeito, como é que ela poderia estar tendo esse efeito? Obviamente, por um efeito adjuvante ou uma modificação do sistema imunológico. Se for isso, então outras coisas que fazem o mesmo também deveriam… então você vê que é uma evidência falseável, e até agora a cadeia lógica está funcionando. Está funcionando para a vacina da gripe … e os dados das vacinas, aliás, até agora vão todos na mesma direção. Então isso nos dá uma boa solidez.”

E por que ele não chama nada disso de resultado de longevidade

Avi Roy“Se você não consegue medir um problema, então não é ciência, é só vibe. Então vibes de longevidade existem, mas não dá para medir a longevidade de verdade; o que dá para medir é: eles morreram de câncer? … Isso dá para medir, mas não existe um jeito real de medir longevidade além das medidas funcionais. … Mas o problema é que esses biomarcadores não são validados. … Então não existe uma medida de longevidade. Dezoito anos como cientista da longevidade, eu queria que existisse, mas está chegando. Relógios proteômicos ou talvez a metabolômica podem ser uma coisa boa ou clinicamente útil, mas ainda estão a caminho. Tenho esperança de que em cinco anos teremos ‘marcadores de longevidade’ realmente bons, mas hoje não existe nenhum.”