Avi
Roy

Sobre o que ele estudou

Avi Roy“Sou biólogo celular. Estudei o que dá errado nas células à medida que elas envelhecem — as minhas eram células da pele humana, queratinócitos e fibroblastos. Quando você tira as células e coloca numa placa, elas realmente têm um único destino: entram em senescência. Depois de um tempo param de se dividir e ficam ali deitadas na placa, sem fazer nada. Então, quando você está tentando “rejuvenescer” células numa placa, esse é o destino que você está impedindo que elas alcancem. O que eu aprendi — e não foi trabalho meu, eu repliquei — é que pegar mitocôndrias de células jovens e colocar em células mais velhas pode rejuvenescê-las quase completamente. Isso é muito grande.”

Sobre as modalidades

Avi Roy“Aubrey de Grey e outros falam em terapias gênicas e celulares — e eu fiz uma empresa de terapia gênica e celular com Liz Parrish, a BioViva. Mas o que o público precisa entender é que isso é uma modalidade. Um método. Um sistema de entrega. Nos últimos quinze anos, passamos de moléculas pequenas e peptídeos para anticorpos monoclonais, terapias de RNA, terapias gênicas, anticorpos bifásicos — todas essas modalidades surgindo. E a única coisa para levar daqui: abra um jornal e em algum lugar diz que os antioxidantes são bons, e em outro lugar diz que são ruins. Isso não quer dizer que os cientistas são burros. O problema da biologia é que você precisa fazer a coisa certa, na dose certa, na hora certa, nos tipos certos de células, no tipo certo de tecido.”

Sobre por que a terapia gênica não é uma bala mágica

Avi Roy“Uma molécula pequena que você toma por via oral passa pelo sistema gastrointestinal, precisa ser decomposta no intestino, entrar na corrente sanguínea, ir até o fígado, ser metabolizada, viajar até o tecido certo e se ligar ao receptor certo. É muito torcer e rezar. As terapias gênicas e celulares podem ser muito mais específicas — tenho uma preferência por elas, assim como o Aubrey — mas são uma entre muitas modalidades. Vamos precisar de peptídeos, anticorpos, proteínas de cola, tudo isso. Nenhuma coisa sozinha resolve o envelhecimento.”

Como foi descoberto — o experimento natural

Avi Roy“Num mundo em que existem vacinas contra herpes-zóster, o processo de descoberta consiste em descobrir se há diferença entre o grupo tratado e o grupo não tratado. A forma de fazer isso, originalmente, é olhar para sistemas públicos de saúde — Dinamarca, Reino Unido — e ver onde fica o corte. Quando a vacina foi aprovada, as pessoas acima de uma certa data de nascimento tomaram, e as pessoas nascidas logo no ano anterior não. Aí você acompanha essas pessoas ao longo do tempo e, quando já morreu gente suficiente, dá para ver qual foi o impacto daquela única mudança, controlando outros medicamentos que elas possam estar tomando, outras doenças que possam ter tido. Isso se chama experimento natural. E depois, claro, você faz ensaios de verdade.”

O que os dados realmente mostram

Avi Roy“Menos inflamação, envelhecimento epigenético mais lento, envelhecimento transcriptômico, envelhecimento biológico — além da redução do risco de demência. E isso já se baseia também nos ensaios clínicos. Hoje temos uma boa quantidade de dados.”

Marek Piotrowski“Li estimativas de que ela pode reduzir o risco de demência em 20 a 25 por cento. Você conhece números melhores?”

Avi Roy“Alguns experimentos naturais chegaram a 40, mas há muitos fatores de confusão nesses resultados. Separando os experimentos naturais do que mostram os dados dos ensaios clínicos, acho que ficaria mais perto de 20 a 25 por cento — o que é enorme, porque não há nada em desenvolvimento com tanto impacto.”

Quem deve tomar — e onde a evidência para

Avi Roy“Se você tem 50 anos ou mais, deve tomar a vacina contra herpes-zóster. O protocolo ainda está sendo refinado. No Reino Unido, a indicação é a partir dos 65; nos Estados Unidos, a partir dos 50, e estamos recomendando que todo mundo que é elegível tome. Na nossa prática clínica, aplicamos preventivamente mais cedo em clientes com risco maior por causa do APOE e do perfil de risco familiar — e aí olhamos para isso pela redução do risco de demência, mais do que por qualquer outra coisa. A Shingrix é um protocolo de duas doses. Se você vai tomar, tome as duas doses. Não temos nenhum dado sobre uma dose única.”

Avi Roy“E preciso dizer a você: por mais baseado em evidências que eu seja, essa última parte é na base da vibe. Se você chamasse um imunologista, ou um neurologista, ou as pessoas que de fato estudam isso, elas diriam que não temos evidências para esse protocolo específico. Então deixa eu dizer onde estão as regras do jogo — algo muito interessante está acontecendo com a vacina contra herpes-zóster e, nos Estados Unidos, onde o limite é 50, nenhum clínico vê qualquer mal em dar essa dose a alguém de cinquenta anos.”

Por que ele confia na cadeia lógica

Avi Roy“A medicina funcional meio que funciona ao contrário: procura o mecanismo e depois vende aquilo. Isto está funcionando do jeito certo. Temos dados epidemiológicos de que algo está acontecendo. Então descemos e escolhemos a coisa que poderia ter modificado isso — neste caso, a vacina contra herpes-zóster. Se ela está tendo esse efeito, como é que poderia estar tendo? Por meio da modulação imune. E, se for isso, outras coisas que fazem o mesmo também deveriam mostrar isso. É uma evidência falseável e, até agora, a cadeia lógica está funcionando: os dados da vacina da gripe estão indo na mesma direção, e os dados das vacinas até agora estão todos indo no mesmo sentido. Isso nos dá bastante força.”

E por que ele não chama nada disso de resultado de longevidade

Avi Roy“Se você não consegue medir um problema, então não é ciência — é só vibe. Vibes de longevidade existem, mas não dá para medir a longevidade de verdade. O que dá para medir é se as pessoas morreram de câncer, dessas doenças. Além das medidas funcionais — VO₂ máx., massa muscular — não existe uma forma verdadeira de medir a longevidade, e esses biomarcadores não são validados. Em dezoito anos como cientista da longevidade, eu queria que existisse. Relógios proteômicos, talvez a metabolômica, podem ser clinicamente úteis — estão a caminho. Tenho esperança de que em cinco anos teremos marcadores de longevidade muito bons. Hoje não existe nenhum.”