A longevidade como a única solução
Prince Michael von Liechtenstein chegou à longevidade por um caminho que nenhum cientista desta busca compartilha. Ele comanda uma plataforma de inteligência geopolítica e geoeconômica, e, desse ponto de observação, enxerga um problema sem solução em nenhum lugar do mundo: como as sociedades vão pagar a saúde e as aposentadorias de uma população que envelhece. Nem nos EUA, nem na Europa, nem na China.
A conclusão dele é de uma simplicidade desconcertante. Não existe nenhuma solução econômica, financeira ou política para essa curva de custos — exceto uma. Se as pessoas ficarem saudáveis por mais tempo, trabalharem por mais tempo e se aposentarem mais tarde, toda a equação muda, porque prevenir é muito mais barato do que curar. Para ele, longevidade significa antes de tudo healthspan (anos de vida com saúde), não necessariamente chegar aos 120 ou 150.
Ele defende isso com um único fato arrasador. Quando a idade de aposentadoria de 65 anos foi definida, a expectativa de vida média era de 63 — o sistema funcionava porque a maioria das pessoas nunca chegava a receber. Hoje vivemos cerca de vinte anos depois dos 65, e muitos desses anos são passados doentes. Isso, diz ele, é o que o assustaria: não a morte, mas o longo declínio sem saúde que tantas vezes começa logo depois da aposentadoria.
Ele é cofundador do Longevity Center — com Joanna Bensz — e nós o conhecemos na clínica de Varsóvia, muito apropriadamente no fim da busca de 384 dias, de volta ao país onde ela começou. No dia a dia, ele é fundador e presidente do Geopolitical Intelligence Services, que é exatamente onde o problema do custo do envelhecimento apareceu pela primeira vez. Mas ele deixa claro que uma clínica só pode ajudar quem quer se ajudar, e que isso exige propósito. O tema a que ele sempre volta é que a comodidade é a inimiga: ela “sempre segue o caminho de menor resistência, não o caminho que mais agrada.”
Para um aristocrata, a forma como ele enxerga o privilégio é notavelmente pouco aristocrática: quaisquer forças que recebemos, de Deus ou da natureza, existem “para fazer a coisa certa.” E ele volta sempre à alegria como algo que contribui de verdade para a saúde — uma sociedade, na opinião dele, simplesmente precisa de mais alegria.
