Avi
Roy

Su cosa ha studiato

Avi Roy“Sono un biologo cellulare. Studiavo cosa va storto nelle cellule quando invecchiano — le mie erano cellule della pelle umana, cheratinociti e fibroblasti. Quando prendi le cellule e le metti in piastra, hanno davvero un solo punto d’arrivo: vanno in senescenza. Dopo un po’ smettono di dividersi e restano lì sulla piastra, senza fare niente. Quindi quando cerchi di “ringiovanire” le cellule in piastra, quello è il punto che stai cercando di non fargli raggiungere. Quello che ho imparato — e non era un lavoro mio, l’ho replicato — è che prendere i mitocondri da cellule giovani e metterli in cellule più vecchie può ringiovanirle quasi completamente. È una cosa enorme.”

Sulle modalità

Avi Roy“Aubrey de Grey e altri dicono terapie geniche e cellulari — e io ho fatto un’azienda di terapie geniche e cellulari con Liz Parrish, BioViva. Ma quello che il pubblico deve capire è che si tratta di una modalità. Un metodo. Un sistema di somministrazione. Negli ultimi quindici anni siamo passati dalle piccole molecole e dai peptidi agli anticorpi monoclonali, alle terapie a RNA, alle terapie geniche, agli anticorpi bifasici — tutte queste modalità che stanno arrivando. E la cosa da portarsi a casa: apri un giornale e da qualche parte c’è scritto che gli antiossidanti fanno bene, e da qualche altra parte che fanno male. Non vuol dire che gli scienziati siano stupidi. Il problema della biologia è che devi fare la cosa giusta, alla dose giusta, al momento giusto, nei tipi di cellule giusti, nel tipo di tessuto giusto.”

Perché la terapia genica non è una pallottola magica

Avi Roy“Una piccola molecola che prendi per bocca passa per il sistema gastrointestinale, deve essere scomposta nell’intestino, entrare nel flusso sanguigno, arrivare al fegato, essere metabolizzata, viaggiare fino al tessuto giusto e legarsi al recettore giusto. Sono un sacco di speranze e preghiere. Le terapie geniche e cellulari possono essere molto più specifiche — io ho un debole per loro, proprio come Aubrey — ma sono una delle tante modalità. Ci serviranno peptidi, anticorpi, proteine colla, tutto quanto. Nessuna cosa da sola risolve l’invecchiamento.”

Come è stato scoperto — l’esperimento naturale

Avi Roy“In un mondo in cui i vaccini contro l’herpes zoster esistono, il processo di scoperta consiste nel capire se c’è una differenza tra il gruppo trattato e quello non trattato. All’inizio lo fai guardando i sistemi sanitari pubblici — la Danimarca, il Regno Unito — e vedendo dov’è la soglia. Quando il vaccino è stato approvato, le persone nate dopo una certa data l’hanno ricevuto, e quelle nate appena l’anno prima no. Poi le segui nel tempo, e quando è morto abbastanza gente puoi vedere qual è stato l’impatto di quell’unico cambiamento, tenendo conto degli altri farmaci che possono prendere, delle altre malattie che possono aver avuto. Si chiama esperimento naturale. E poi, ovviamente, fai i veri trial.”

Cosa mostrano davvero i dati

Avi Roy“Meno infiammazione, invecchiamento epigenetico più lento, invecchiamento trascrittomico, invecchiamento biologico — più la riduzione del rischio di demenza. E si basa già anche sui trial clinici. Adesso abbiamo una bella quantità di dati.”

Marek Piotrowski“Ho letto stime secondo cui potrebbe ridurre il rischio di demenza del 20-25 per cento. Conosci numeri migliori?”

Avi Roy“Alcuni esperimenti naturali l’hanno portato fino a 40, ma in quei risultati ci sono tanti fattori confondenti. Separando gli esperimenti naturali da quello che mostrano i dati dei trial clinici, direi che siamo più vicini al 20-25 per cento — che è enorme, perché non c’è niente in arrivo che abbia un impatto così grande.”

Chi dovrebbe farlo — e dove si fermano le prove

Avi Roy“Se hai 50 anni o più, dovresti fare il vaccino contro l’herpes zoster. Il protocollo è ancora in via di definizione. Nel Regno Unito si somministra dai 65 anni in su; in America dai 50 in su, e a tutti quelli che ne hanno diritto consigliamo di farlo. Nella nostra pratica clinica lo facciamo in via preventiva prima ai clienti che sono più a rischio per il loro APOE e il loro profilo di rischio familiare — e lì lo guardiamo in ottica di riduzione del rischio di demenza più che per altro. Shingrix è un protocollo a due dosi. Se lo fai, fai entrambe le dosi. Non abbiamo dati su una dose singola.”

Avi Roy“E devo dirtelo: per quanto io sia uno che si basa sulle prove, quell’ultima parte è basata sulle sensazioni. Se chiamassi un immunologo, o un neurologo, o le persone che lo studiano davvero, ti direbbero che non abbiamo prove per quel protocollo specifico. Quindi lascia che ti dica dove sono i paletti — con il vaccino contro l’herpes zoster sta succedendo qualcosa di davvero interessante, e negli Stati Uniti, dove la soglia è 50, nessun medico vede alcun danno nel dare quella dose a un cinquantenne.”

Perché si fida della catena logica

Avi Roy“La medicina funzionale lavora un po’ al contrario: cerca il meccanismo e poi vende quella roba. Questo invece funziona nel verso giusto. Abbiamo dati epidemiologici che dicono che sta succedendo qualcosa. Poi scendiamo e scegliamo la cosa che potrebbe averlo modificato — in questo caso il vaccino contro l’herpes zoster. Se ha questo effetto, come potrebbe mai averlo? Attraverso la modulazione immunitaria. E se è così, anche altre cose che fanno lo stesso dovrebbero mostrarlo. È una prova falsificabile, e finora la catena logica regge: i dati sul vaccino antinfluenzale vanno nella stessa direzione, e i dati sui vaccini finora vanno tutti nello stesso verso. Questo ci dà una buona solidità.”

E perché non chiamerà nulla di tutto questo un risultato di longevità

Avi Roy“Se non puoi misurare un problema, allora non è scienza — sono solo sensazioni. Le sensazioni di longevità esistono, ma la longevità non la puoi davvero misurare. Quello che puoi misurare è se sono morti di cancro, di queste malattie. A parte le misure funzionali — VO₂ max, massa muscolare — non c’è un vero modo di misurare la longevità, e quei biomarcatori non sono validati. In diciotto anni da scienziato della longevità vorrei tanto che esistesse. Gli orologi proteomici, forse la metabolomica, potrebbero essere utili in clinica — stanno arrivando. Ho la speranza che entro cinque anni avremo dei marcatori di longevità davvero buoni. Al momento non ce ne sono.”