Avi Royは、ロンドンとオックスフォードを拠点とする細胞生物学者・生物老年学者です。この分野に進んだきっかけは、このサイトではおなじみの人物です：18年前、Aubrey de Grey がこの道へと導いたのです。その後アメリカからオックスフォードへ移って博士号を取得し、それ以来ずっと、研究室で、スタートアップで、そしてコミュニティの中で歩んできました — その中には、Liz Parrishの遺伝子治療企業BioVivaで最高科学責任者を務めた数年間も含まれます。
そしてAviは、目立たないながらも、この分野の偉大なつくり手のひとりでもあります。Biogerontology Research Foundationの会長を務め、何百ものトークやカンファレンスを企画し、さらに Longevity Reporterの創設者でもあります。18歳の若者へのアドバイスも、いかにもAviらしいものです：Our World in Dataを開いて、人類が実際にどうやってここまで来たのかを理解すること — そしてつくり始めること。
若い人に何を伝えるかと聞かれても、Aviは取り組むべき大義を処方しません。処方するのは文脈です。Our World in Dataを開き、寿命の中央値が30代半ばから80歳近くまで伸びてきた様子を見て、私たちがどうやってここまで来たのかを理解する — そのうえで初めて、何をつくるかを選ぶ。老化、気候、格差。私たちはみな並行して走っているのです。
Avi Roy「私は細胞生物学者です。細胞の中で何がうまくいかなくなるのかを調べています。というか、ちゃんとした科学者として研究室のベンチに立っていた頃はそうしていました。… 私が扱っていたのはヒトの皮膚の細胞、ケラチノサイトと線維芽細胞です。細胞を取り出して培養皿にまくと、行き着く先は基本的にひとつしかないんです … 老化するんです。しばらくすると分裂をやめて、何もせずにただ皿の上に横たわっている。… だから本当に、培養皿の上では細胞の終着点はひとつしかなくて、培養皿で細胞を『若返らせ』ようとするとき、到達させないようにしているのがその終着点なんです … 最終的にやりたいのは、細胞を細胞老化から救うこと、老いから救うことなんです。それが、私が皮膚細胞の培養皿でやっていたことです … ミトコンドリアの変異が影響しているのかどうか、細胞のミトコンドリアを若返らせたり、若い細胞から新しいミトコンドリアを持ってきたりできるのか、そしてそれで本当に細胞が救われるのかを見ていたんです」
モダリティについて
Avi Roy「Aubrey de Greyをはじめ、みんな遺伝子治療と細胞治療と言います。私も博士号のあと、Liz Parrishと一緒に遺伝子・細胞治療の会社をやっていました。BioVivaという遺伝子・細胞治療の会社があって、遺伝子治療を提供しています。でも本当に聞いている人たちに理解してほしいのは、それがモダリティだということです。方法なんです。ほとんど、デリバリーシステムと言ってもいい。この15年で、私たちは低分子とペプチドしかなかった時代から、低分子とモノクローナル抗体、RNA治療、そしてもちろん遺伝子治療へと進んできました … 二相性抗体もあります。こうしたモダリティが次々と出てきている。でも、聞いている人たちに持ち帰ってほしいのは、たったひとつのシンプルなことです。今日どこかで新聞を開けば、世界のどこかでは抗酸化物質は体にいいと書いてあって、また世界のどこかでは抗酸化物質は体に悪いと書いてある。でもそれは、科学者が自分のやっていることをまるでわかっていないとか、愚かだとか、そういう意味じゃないんです。生物学の難しいところは、正しいことを、正しい量で、正しいタイミングで、正しい種類の細胞に、正しい種類の組織でやらなきゃいけないってことなんです」
なぜ遺伝子治療は魔法の弾丸ではないのか
Avi Roy「低分子薬は口から飲みますよね。消化管を通って、いろいろなものにさらされる。腸で分解されなければならない。腸の膜が完璧に機能しなければならない。それから血流に入って、肝臓へ行かなければならない。肝臓の酵素が完璧に働かなければならない。… そしてその代謝物が正しい組織に届いて、正しい受容体に結合できるか、きちんと取り込まれることを期待するしかない。それって、ひたすら願って祈るしかない話なんです。… だからといって低分子薬が効かないわけじゃありません。素晴らしいものですし、私たちの薬のほとんどは低分子薬です。… だから遺伝子と細胞は完璧です。素晴らしいのは、特定のタンパク質に結合できるからです。適切なベクターなどがあれば、特定の細胞に届けることもできる。だから素晴らしいんですが、数あるモダリティのひとつにすぎません。私はそちらに肩入れしています、Aubreyと同じように。でも、ペプチドも必要になるし、二相性抗体も必要になるし、いわゆるグルータンパク質も必要になる。こうしたさまざまなものすべてがね」
Avi Roy「帯状疱疹ワクチンがすでに存在する世界では、発見のプロセスはむしろ、接種したグループとしていないグループで違いがあるのかを見極めることになります。そのための最初のやり方は、デンマークやイギリスのような公的医療制度を見て、どこで線が引かれているかを調べることです。帯状疱疹ワクチンが承認されたとき、ある年齢より上で、でもある年齢より下の人たち — 生年月日による線引きがあったんです — は接種を受けて、そのすぐ前の年の人たちは受けなかった。あとは時間をかけて追跡して、十分な数の人が亡くなったら、その一つの変化がどんな影響をもたらしたのかを実際に見ることができる。服用しているかもしれないほかの薬や、かかっていたかもしれないほかの病気なども調整しながらね。これが『自然実験』と呼ばれるもので、そのあとにもちろん、実際の臨床試験を行います」
データが実際に示していること
Avi Roy「つまり、炎症が低下し、エピジェネティックな老化、トランスクリプトームの老化、そして生物学的老化が遅くなり、さらに認知症リスクが下がる。… これはすでに臨床試験にも基づいています。だから今では、かなりの量のデータがあるんです」
Marek Piotrowski「少し調べてみたら、認知症のリスクを20〜25パーセントくらい下げるかもしれない、という推定がいくつかありました。もっと確かな数字はありますか？」
Avi Roy「実は、自然実験の中には40まで引き上げているものもあるんですが、そこには交絡した結果がかなり多いと思います。なので、自然実験とは切り離して、臨床試験 — 臨床試験データの一部 — が示しているものを見ると、20〜25パーセントに近いと思います。これはすごく大きい。これほどのインパクトがあるものは、いま開発中のものの中にはないですから」
誰が受けるべきか — そしてエビデンスはどこまでか
Avi Roy「50歳以上なら、帯状疱疹ワクチンを打つべきです。プロトコルはまだ改良されている途中です。これは帯状疱疹ワクチンの効果として出てきた結果だからです。イギリスでは接種対象は65歳以上。アメリカでは50歳以上で、対象になる人には全員、接種を勧めています。私たちの臨床現場では、APOEや家族のリスクプロファイルからリスクが高いクライアントには、予防的にもっと早く接種しています。… 私たちは、ほかの何かというより、認知症リスクを下げるという観点から見ているんです」
Avi Roy「Shingrixワクチンは2回接種のプロトコルです。でも正直に言っておかなければならないのは、私はエビデンス重視の人間ですが、いまお話ししていることは雰囲気ベースだということです。もし免疫学者を呼んで、神経内科医を呼んで、これを研究している人たちを呼んだら、いま私が話しているこの特定のプロトコルにはエビデンスがない、と言うでしょう。だから、前提となるルールがどこにあるのかをお伝えします。前提はこうです。帯状疱疹ワクチンでは本当に興味深いことが起きている。そして、世界で最も多くの薬を服用し、最も多くの薬を生み出している国であるアメリカでは基準が50歳なので、50歳の人にShingrixワクチンを接種することに害があると考える臨床医は誰もいない … ということです」
なぜこの論理の連鎖を信頼するのか
Avi Roy「機能性医学って、ある意味逆向きなんです。機能性医学はメカニズムを探して、それに関わるものを売る。それに対してこれは、私たちが理解している正しい順序で進んでいる。まず、何かが起きているという疫学的なデータがある。そこから掘り下げて、それを変化させた可能性のあるものを選ぶ。今回の場合、それが帯状疱疹ワクチンです。帯状疱疹ワクチンにこの効果があるとしたら、いったいどうやってその効果を生んでいるのか？明らかに、免疫系のアジュバント作用か、免疫系の調整を通じてです。もしそうなら、同じ働きをするほかのものも同じように — ほら、これが反証可能なエビデンスだってわかるでしょう。そして今のところ、この論理の連鎖はうまくいっている。インフルエンザワクチンでも当てはまっていて … ちなみに、これまでのワクチンのデータはすべて同じ方向を向いています。だから、かなり心強いんです」
そして、なぜそれを長寿の成果とは呼ばないのか
Avi Roy「問題を測定できないなら、それは科学じゃなくて、ただの雰囲気です。長寿の雰囲気は存在するけれど、長寿そのものは実際には測れない。でも測れるものはある。がんで亡くなったのかどうか？… そういうものは測れます。でも、機能的な測定以外に、長寿を本当に測る方法はないんです。… ただ問題は、そうしたバイオマーカーが検証されていないこと。… だから、長寿の測定法というものは存在しません。長寿科学者として18年やってきて、あればいいのにと思いますが、それは近づいてきています。プロテオミクス時計や、もしかしたらメタボロミクスが良いもの、あるいは臨床的に役立つものになるかもしれない。でもそれはまだ開発の途中です。5年以内に本当に良い『長寿マーカー』ができると期待していますが、今のところはひとつもありません」
バイオマーカーについて — 本当のボトルネック
Avi Roy「私の博士号の研究は『老化のバイオマーカー』で行き詰まったんです。もっと具体的に言えば、培養皿の上での細胞老化のバイオマーカーです。… 細胞に何かをして、1か月以内に、よし、効いたかどうかを知りたいとしても — 実際には、1か月ってものすごく長いんです。5日で効いたかどうかを知りたい。… そしてそれが、いま人間についても抱えている問題です。今日40歳のこの人が、50歳、60歳、70歳、80歳になっても元気に生きていると確実に教えてくれる、クリニックで測れるバイオマーカーの中で、動かすべき針は何なのか？それが、博士号以来ずっと続いてきた旅なんです」
アレクサンダーの世代へのメッセージ
Avi Roy「朝起きたら、Our World in Dataを開いてください。そう、Oxfordのプロジェクトですが、非営利のプロジェクトです。なぜか？世界がどんな形をしていて、私たちがどうやってここまで来たのかを見せてくれるからです。人口密度でも、国ごとの老化のスピードでも、国ごとのがんの発生率でも … 寿命の話をすると、1850年ごろまでは寿命の中央値は30代半ばでした。それが今では、寿命の中央値は80歳に近づいている。これは大きな成果です。でも、どうやってここまで来たのか？禁煙、ワクチン接種、そういったものです。だから文脈が大事なんです。今の世界がどうなっているのか … 私たちがどうやってここまで来たのか、その全体像がつかめたら、自分がつくりたい未来をつくることができるんです。… 気候変動に本気で取り組みたい人もいる。私のように老化に取り組みたい人もいる。… 私たちはみんな同じ船に乗っていて、並行して走っているんです」
Marek Piotrowski「つまり、学んで、インスピレーションを受けて、それから自分の目的を選んで、つくり始めるってことですね」
Avi Roy「その通り。つくり始めること。まさにその通りです。もし18歳に戻れるなら、100パーセント、つくり始めなさいと言います。それが物事を進める一番の方法です」
旅を続ける
旅で出会ったほかの専門家たち
Avi Royが属するのはラディカルな寿命延長（細胞老化、ミトコンドリア、遺伝子・細胞治療）。さらにムーブメントをつくるでも、もうひとつの大きな顔を持っています — 財団、カンファレンス、Longevity Reporter。あわせて読みたいのは Liz Parrish と Aubrey de Grey.
