Entweder ist alles natürlich oder nichts: Was Raiany Romanni-Klein meinem Sohn und mir erzählt hat

„Wenn ich einen Zauberstab hätte und eine einzige Voreingenommenheit aus der menschlichen Zivilisation löschen könnte, dann wäre es diese Vorstellung, dass das Natürliche dem Unnatürlichen moralisch überlegen ist.“

Raiany Romanni-Klein hat das meinem Sohn Alek und mir an einem dunklen Novemberabend in Boston gesagt, in ihrer Wohnung, am Ende eines langen Drehtages. Dann gab sie uns ein Beispiel, das ich bis heute allen erzähle:

„Es ist in Ordnung, in der Schwangerschaft klassische Musik zu spielen, damit das eigene Kind irgendeine seltsame Chance hat, klüger aufzuwachsen. Aber es ist nicht in Ordnung, eine vollkommen sichere Gentherapie zu entwickeln, die vielleicht dasselbe bewirkt, oder?“

Raiany ist Bioethikerin. Sie denkt darüber nach, was wir als Zivilisation mit den neuen Biotechnologien anfangen sollen. Und ihre Antwort ist klar: Wir sollen sie nutzen, um viel länger zu leben, und zwar gesund.

Am selben Morgen hatte uns Robert Waldinger bei einem Spaziergang über einen Friedhof erzählt, dass Menschen im Alter glücklicher werden, auch weil ihnen bewusster wird, dass das Leben endet. (Das war die Geschichte der letzten Woche.) Ich sagte Raiany, dass ich das anders sehe: Das Leben ist zu schön, zu wunderbar, um einfach hinzunehmen, dass wir in einem bestimmten Alter sterben müssen. Sie antwortete:

„Wenn man tot ist, kann man gar nichts mehr tun. Deshalb würde ich sagen, Lebensverlängerung ist das Allerwichtigste, worauf wir hinarbeiten sollten.“

Wir hatten sie ein paar Tage vorher auf der Konferenz Biomarkers of Aging in Harvard kennengelernt, und ich wusste, dass sie an Antworten auf Fragen arbeitet, die ich oft höre. Wohin steuert eine Gesellschaft, wenn wir viel länger leben? Was wird aus der Wirtschaft? Man könnte meinen, Bioethik sei Philosophie. Dann nannte sie uns Zahlen, aus dem Kopf:

Die Rechnung, die wir schon bezahlen

„Bis 2029 werden die USA jedes Jahr 3 Billionen Dollar, die Hälfte ihres Bundeshaushalts, für Erwachsene ab 65 ausgeben, über Medicare und Social Security. Das ist, würde ich sagen, das größte Problem der menschlichen Zivilisation … in diesem Jahrhundert.“

(Medicare ist Amerikas Krankenversicherung für Menschen über 65, Social Security seine staatliche Rente.)

Diese Zahlen beantworten eine Frage, die ich oft höre, wenn ich sage, dass ich mindestens 500 Jahre alt werden will: Wer soll das bezahlen? Raianys Antwort: Wir bezahlen schon jetzt, für die Jahre, die wir krank verbringen. Also fragte ich sie, wie sie einen Präsidenten überzeugen würde, hundertmal mehr in die Erforschung des Alterns zu investieren. In ihrer Antwort ging es um eine Frist:

„In den USA zum Beispiel wird Social Security bis 2034 zahlungsunfähig sein, aber demokratische Regierungen haben keinen Anreiz, loszuziehen und mit dieser Tatsache Wahlkampf zu machen, oder?“

Und trotzdem fließt fast das ganze Geld in die Behandlung der Krankheiten des Alters und fast nichts in das Altern, das sie verursacht:

„Wir verhalten uns, als gäbe es keine Lösungen. Wir tun so, als wäre es kein Problem, weil scheinbar keine Lösungen zur Hand sind, aber es gibt sie, oder? Wir wissen, dass wir gezielt an der Biologie des Alterns ansetzen können, und das sollten wir auch.“

Wir geben Billionen für die Folgen des Alterns aus und fast nichts für seine Ursache.

Was ein einziges Jahr wert ist

Das ist der Teil, den ich am meisten mochte. Raiany argumentiert nicht nur. Mit einem Team von Ökonomen hat sie ein Modell gebaut, das berechnet, was ein langsameres Altern wert wäre. Als wir uns trafen, war es noch in Arbeit. Heute kann jeder damit spielen, in ihrem interaktiven Bericht Silver Linings (silverlinings.bio). Alek erklärte sie, warum das Gehirn an erster Stelle steht:

„Wenn wir das Altern des Gehirns auch nur um ein Jahr verlangsamen, würde das der US-Wirtschaft Milliarden Dollar bringen, auf lange Sicht Billionen Dollar.“

Eines solltest du dabei im Kopf behalten: Raiany rechnet nur für ein einziges Land, die USA. Für die ganze Welt wäre jede dieser Zahlen um ein Vielfaches größer.

Am meisten überrascht hat mich die Zeile mit den Eierstöcken. Über die Jahrzehnte ist es sogar noch mehr wert, ihr Altern zu verlangsamen, als das des Gehirns. Raiany erklärte Alek, warum:

„Wenn man neue Menschen erschafft, erschaffen sie ihrerseits wieder neue Menschen.“

In derselben Woche in Harvard erzählte uns Vittorio Sebastiano, der an der Verjüngung unserer Zellen arbeitet, was die Eierstöcke für das ganze Leben einer Frau bedeuten:

„Je früher eine Frau in die Wechseljahre kommt, desto kürzer ist die Lebensdauer und desto höher die Sterblichkeit.“

Zu wenige Menschen, die arbeiten können

Alek weiß, dass die Welt älter wird. Aber seine Freunde machen sich Sorgen um das Gegenteil, die Überbevölkerung, sobald wir alle länger leben. Also fragte er sie, ob das eine echte Gefahr ist. Noch lange nicht, sagte sie:

„Ich glaube, auf sehr lange Sicht könnte sie das sein. Kurzfristig haben wir das Problem einer schrumpfenden Bevölkerung und, wie du gesagt hast, das Problem einer alternden Bevölkerung.“

Dann sprachen wir über Japan, wo wir ein Jahr zuvor einen Monat verbracht hatten. Auf Okinawa hatte uns unsere Freundin Tina Woods erzählt, dass Japan die Arbeitgeber auffordert, ihre Beschäftigten gesund zu halten, weil ihnen sonst „die Leute zum Arbeiten fehlen“. Raiany brachte es in einem Satz auf den Punkt:

„Bis 2050 wird über die Hälfte aller Menschen in Japan nicht arbeiten, ob sie nun in Rente sind oder vielleicht Kinder.“

Das Problem sind nicht zu viele Menschen. Es sind zu wenige, die arbeiten können.

Und ein älteres Land, sagte sie, ist an sich kein Problem:

„Wenn wir ältere Erwachsene hätten, die ihr ganzes Leben lang produktiv bleiben, sehe ich darin überhaupt kein Problem.“

Wir werden unser Leben also neu gestalten müssen. Ich sage immer: Vielleicht gehen wir nicht mit 65 in Rente, sondern nehmen uns alle zehn Jahre ein Jahr frei. In Stanford arbeiten Yochai Shavit und seine Kollegen am Stanford Center on Longevity genau daran, an einer neuen Landkarte des Lebens für hundert Jahre und mehr. Ich sagte ihm, dass das Leben ein großartiges Spiel ist und dass es „sehr wichtig ist, ein Spieler zu sein und kein NPC“, also keine Nicht-Spieler-Figur, die andere entscheiden lässt. Er dachte das weiter:

„Es geht auch darum, die innere und äußere Stärke und das Gefühl von Sicherheit zu haben, um zu sagen: ‚Ich ändere die Regeln. Ich ändere das Spielbrett.‘“

Das Natürliche ist eine Geschichte, die wir uns erzählen

Dann habe ich sie herausgefordert. Ein Professor in den USA hat mir einmal unter vier Augen gesagt, jeder sollte seine Gene sequenzieren lassen, weil wir so viel über die Krankheiten erfahren können, die auf uns zukommen. Und er ging noch weiter. Die Sequenzierung ist heute so billig, dass eine Regierung sie dem ganzen Land anbieten und so viele vorzeitige Todesfälle und Krankheiten verhindern könnte. Eine Regierung, die das nicht tut, sagte er, begehe im Grunde einen Völkermord. Vor der Kamera wollte er das nicht sagen. Noch bevor ich ausreden konnte, lachte Raiany: „Ich weiß, wer Ihnen das gesagt hat, ja.“ Dann fragte ich sie, was sie davon hält.

Sie hat ihn weder verteidigt noch angegriffen. Sie ging direkt auf das Wort zu, das Menschen Angst macht, sobald jemand davon spricht, unsere Gene zu verbessern:

„Das Wort Eugenik kommt von guter Geburt, und ich würde sagen, alle Eltern da draußen tun alles, was sie können, damit ihr Kind gesund zur Welt kommt.“

Und dann griff sie zu ihrem Zauberstab, dem, mit dem diese Geschichte begonnen hat: der Voreingenommenheit, dass das Natürliche besser ist als das, was es nicht ist. Was wir eine Krankheit nennen, sagte sie, ändert sich mit der Zeit. Ende des 19. Jahrhunderts wurde bei versklavten Schwarzen Menschen in Amerika eine „Krankheit“ dokumentiert, deren Hauptsymptom der Drang war, von den Plantagen zu fliehen. Wer entscheidet also, was behandelt werden muss?

„Die Frage, ob das Altern eine Krankheit ist und ob wir es behandeln sollten, ist in Wirklichkeit eine moralische Entscheidung. Keine wissenschaftliche.“

Ich sagte ihr, dass wir alle es tun sollten, wenn wir unser Leben verlängern können, und dass ich hoffe, unser Film inspiriert Menschen in Regierungen, darin zu investieren, nicht nur Geld, sondern auch Zeit. Sie sagte, wir tun das längst, wir nennen es nur nicht so:

„Ich sehe niemanden, der gegen Antibiotika oder Herztransplantationen oder Krebstherapien protestiert, ganz egal, wie schwer zugänglich sie sind. Wenn man das Leben eines Menschen verlängern kann, tut man es mit allen Mitteln, die man hat. Das Problem ist, dass wir noch nicht so viele Mittel haben, aber wir könnten sie haben. Wir könnten, wenn wir darauf hinarbeiten würden.“

Ich sagte, dass alle Medizin, an der wir arbeiten, auf natürlicher Biologie beruht. Auch wenn wir damit neue Wunder vollbringen. Sie antwortete mit dem Satz, den ich seitdem immer wieder sage:

„Für mich ist entweder alles natürlich oder nichts. Also ist alles, was das menschliche Gehirn hervorbringen kann, natürlich, würde ich sagen. … Wenn wir es uns ausdenken können, können wir es auch verwirklichen.“

Ich sehe das genauso. Das meiste, was die Wissenschaft tut, ist herauszufinden, wie die Natur schon funktioniert, und es nachzumachen, um unser Leben besser zu machen. Penicillin stammt aus einem Schimmelpilz. Gentherapien nutzen Werkzeuge, die Viren lange vor uns erfunden haben. Raiany erinnerte uns daran, wie „natürlich“ das Leben früher war: „Diese Vorstellung, dass wir 80 werden: Vor ein paar tausend Jahren waren es noch 30.“

Wenn wir also die Kräfte der Natur selbst nutzen können, um Therapien zu entwickeln, um Menschen zu heilen und ihnen zu helfen, viel länger zu leben, dann ist es meiner Meinung nach unsere Pflicht, das zu tun. Statt weiter darüber zu streiten, ob es natürlich ist. Auf derselben Konferenz in Harvard sagte es Allison Duettmann, die das Foresight Institute leitet, noch deutlicher:

„Wir sollten die Menschen einfach befreien, damit sie rausgehen und sich dieses, wie ich finde, Menschenrecht Nummer eins tatsächlich zurückholen, nämlich das Recht zu leben.“

Für alle, nicht nur für die Reichen

Noch eine Frage, die ich oft höre: Wird das alles nicht nur etwas für die Reichen sein? George Church, einer der Betreuer von Raianys Doktorarbeit und mein Lieblingswissenschaftler auf unserer ganzen Suche, hat sich vor Jahrzehnten dasselbe gefragt:

„Ich will nicht in einem Fachgebiet arbeiten, in dem nur die Reichen Zugang zu dieser sehr wirkungsvollen … Anti-Aging-Medizin haben, oder überhaupt zu irgendeiner Gentherapie.“

Und er glaubt, dass die Antwort schon direkt vor unserer Nase liegt. Gentherapien für seltene Krankheiten sind teuer und werden immer teurer, weil jede nur für wenige Patienten gemacht wird. Beim Altern ist es genau umgekehrt:

„Altern ist keine seltene Krankheit. Es ist die häufigste Krankheit. Es wird 90% von uns töten.“

Ein Medikament, das fast jeder braucht, muss kein Luxus für wenige bleiben. Für Milliarden Menschen hergestellt, kann es billig werden. Und es zahlt sich um ein Vielfaches aus:

„Es ist also wirklich die beste Verwendung unserer Zeit und unseres Geldes, weil es sich auf fast jede Krankheit auswirken wird.“

Mehr Menschen, mehr Lösungen

Die Leute fragen mich auch: Wenn wir alle 200 werden, bleibt die Welt dann nicht stehen, voller alter Menschen mit alten Ideen? Raiany glaubt das Gegenteil:

„Ich glaube, das menschliche Potenzial könnte wie nie zuvor freigesetzt werden, wenn wir 200 werden. Ich glaube, wir könnten so unglaubliche Entdeckungen machen. Ich meine, können Sie sich vorstellen, jemand wie Einstein hätte noch 100 Jahre länger leben dürfen?“

Und dann sagte sie das Menschlichste des ganzen Abends:

„Ich persönlich, ich bin 30 Jahre alt. Ich würde gern eine Familie gründen und eine wunderbare Ehefrau sein und Kinder haben, aber das ist mit meinen jetzigen beruflichen Entscheidungen unmöglich. Wenn ich also beides haben könnte, wäre das unglaublich. Das ist im Grunde das, was mir Lebensverlängerung auf persönlicher Ebene geben würde, glaube ich.“

Ich verstehe sie vollkommen. Ich hätte eines Tages gern Zwillinge, einen kleinen Bruder und eine kleine Schwester für Alek und Ryan. Ein Leben ist zu kurz für alles, was wir machen wollen.

„Ich glaube, Menschen sind unterm Strich etwas Gutes. Ich glaube, wir brauchen mehr von uns. Ich glaube, mehr Menschen schaffen mehr Lösungen … nicht mehr Probleme.“

Was sie den Jungen wünschte

Alek fragte sie, was sie seiner Generation sagen würde. Ihre Antwort war kurz:

„Es gibt Lösungen. Ich hoffe also, dass dieser Film den Menschen, jungen und alten, zeigt, dass es Lösungen für dieses Problem gibt.“

Sie hat Alek mit viel Wärme durch das ganze Interview geführt. Von der ersten Minute an wusste ich, dass sie engagiert ist und für ihre Mission lebt, sehr klar in ihren Antworten, sicher, wohin sie will. Eine Wissenschaftlerin, die nicht nur träumt, sondern anpackt.

Im Mai dieses Jahres, beim Life Summit in Berlin, war sie live aus Boston auf der großen Leinwand bei unserer Show dabei. Ich wollte sie dabeihaben, weil es nicht reicht, wenn eine Bewegung Menschen inspiriert. Sie muss auch Regierungen, Unternehmen und Institutionen überzeugen. Genau das tut Raiany. Ihr Buch The Good Lifespan erscheint bei Harvard University Press.

Wir haben Raiany für Live Beyond interviewt: den Film, die Serie und das Buch, die mein Sohn und ich aus unserem Jahr unterwegs machen. Der Film, „Live Beyond. Vater und Sohn auf der Suche nach Langlebigkeit“, erscheint nächstes Jahr. Du kannst dir den Produktionsteaser ansehen und mehr über das Buch lesen.

Das Natürlichste, was ein Lebewesen tun kann

Gleich zu Beginn des Interviews, noch vor der ersten Zahl, hatte Raiany etwas gesagt, auf das ich immer wieder zurückkomme:

„Es gibt kaum etwas Natürlicheres als den Wunsch zu überleben, und es ist eigentlich eine erzählerische Meisterleistung, dass wir als Geschichten erzählender Affe es schaffen, uns einzureden, es sei unnatürlich, die menschliche Lebensspanne zu verlängern, wo uns die Evolution doch seit Milliarden von Jahren, buchstäblich, so geformt hat, dass wir leben wollen, oder? Es ist, würde ich sagen, das Natürlichste, was ein Lebewesen tun kann.“

Ich bin so dankbar für diesen Abend mit Raiany. Gespräche wie dieses brauchen wir, um alle für Langlebigkeit zu begeistern, auch Regierungen und Institutionen, damit das Feld viel schneller wächst. Denn die Werkzeuge für eine radikale Lebensverlängerung stehen schon vor der Tür: Gentherapien und partielle epigenetische Reprogrammierung (unsere Zellen in einen jüngeren Zustand zurückversetzen). Sie könnten unserem Leben nicht noch einmal 10 oder 20 gesunde Jahre schenken, sondern 50 oder 100 oder sogar mehr. Kein längeres Alter. Ein längeres gesundes Leben, damit wir uns mit 100 jung fühlen können. Wer würde das nicht wollen?

Und wenn wir den Menschen, uns selbst, wirklich mehr Zeit mit denen schenken können, die wir lieben, sollten wir es dann nicht tun?

Meiner Meinung nach ist Langlebigkeit das wichtigste Feld, in das du heute einsteigen kannst. Und je mehr von uns mitmachen, desto schneller wächst es. Wenn du also in einem anderen Bereich arbeitest, denk darüber nach. Als Wissenschaftler oder Ärztin, ja. Aber auch als Ingenieur, KI-Expertin, Manager, CEO, CFO oder CTO. Wir müssen das ganze Dorf bauen. Wir brauchen Städte, sogar Länder, die sich der Langlebigkeitsforschung widmen, ihrem Wachstum, der Bildung und der Stärkung der Menschen.

Ist es nicht Zeit, bei der Langlebigkeitsrevolution mitzumachen?

Wie siehst du das? Wenn deine Regierung ankündigen würde, zehnmal mehr dafür auszugeben, das Altern zu verlangsamen, würdest du dafür stimmen? Schreib es mir.
Schick mir deine Antwort auf Instagram oder LinkedIn.

Und wenn du mitmachen und diese Bewegung mit uns gestalten möchtest, tritt unserem Gründerkreis bei. Lass uns gemeinsam Grenzen verschieben und anfangen, eine neue Kultur zu erschaffen, in der Langlebigkeit, Gesundheit und Freude fest verankert sind.

Danke, Raiany, dass du ein so wichtiger Teil unserer Suche bist.

Marek Piotrowski, Botschafter der Langlebigkeit ↗

---

Raiany Romanni-Klein bei ihr zu Hause in Boston, November 2024. · Live Beyond
Woher jedes Zitat stammt. Raiany Romanni-Klein, Boston, November 2024. Vittorio Sebastiano, Harvard, November 2024. Tina Woods, Okinawa, Oktober 2023. Yochai Shavit, Stanford, Mai 2024. Allison Duettmann, Harvard, November 2024. George Church, Harvard, November 2024. Silver Linings, silverlinings.bio.