La serie de artículos de Live Beyond · 09
O todo es natural o nada lo es: lo que Raiany Romanni-Klein nos contó a mi hijo y a mí
¿Quién paga una vida más larga? Una bioeticista de Harvard nos respondió a mi hijo y a mí con cifras: ya pagamos billones, por los años que pasamos enfermos.
«Si tuviera una varita mágica y pudiera borrar un solo sesgo de la civilización humana, sería esta idea de que lo natural es moralmente superior a lo que no es natural.»
Raiany Romanni-Klein nos lo dijo a mi hijo Alek y a mí una oscura tarde de noviembre en Boston, en su apartamento, al final de un largo día de rodaje. Luego nos puso un ejemplo que todavía le repito a todo el mundo:
«Está bien poner música clásica cuando estás embarazada para que tu hijo tenga alguna extraña probabilidad de crecer más inteligente. Pero no está bien desarrollar una terapia génica perfectamente segura que podría hacer lo mismo, ¿no?»
Raiany es bioeticista. Piensa en qué deberíamos hacer como civilización con las nuevas biotecnologías. Y su respuesta es clara: usarlas para vivir mucho más, y con buena salud.
Esa misma mañana, paseando por un cementerio, Robert Waldinger nos había contado que la gente se vuelve más feliz al envejecer, en parte porque toma más conciencia de que la vida se acaba. (Esa fue la historia de la semana pasada). Le dije a Raiany que yo lo veo de otra manera: la vida es demasiado bonita, demasiado increíble, como para aceptar sin más que tenemos que morir a cierta edad. Ella respondió:
«Si estás muerto, no puedes hacer nada. Así que yo diría que alargar la vida es lo más importante por lo que deberíamos estar trabajando.»
Forma parte desde el principio
Tu nombre y tu correo, y ese es todo el registro. Puedes darte de baja con un clic, cuando quieras.
La habíamos conocido unos días antes, en la conferencia Biomarkers of Aging en Harvard, y sabía que estaba trabajando en las respuestas a preguntas que oigo a menudo. ¿Adónde va la sociedad si vivimos mucho más? ¿Y la economía? Uno pensaría que la bioética es filosofía. Pero entonces nos dio cifras, de memoria:
La factura que ya estamos pagando
«Para 2029, Estados Unidos va a gastar 3 billones de dólares cada año, la mitad de su presupuesto federal, en adultos de 65 años o más, con Medicare y Social Security. Es, yo diría, el mayor problema de la civilización humana… en este siglo.»
(Medicare es el seguro médico de Estados Unidos para las personas mayores de 65 años; Social Security es su pensión pública).
Estas cifras responden a una pregunta que oigo a menudo cuando digo que quiero vivir al menos 500 años: ¿quién va a pagar eso? La respuesta de Raiany es que ya lo estamos pagando, por los años que pasamos enfermos. Así que le pregunté cómo convencería a un presidente de invertir cien veces más en investigar el envejecimiento. Su respuesta hablaba de una fecha límite:
«En Estados Unidos, por ejemplo, Social Security va a quedarse sin fondos para 2034, pero los gobiernos democráticos no tienen incentivos para salir a hacer campaña sobre este hecho, ¿no?»
Y aun así, casi todo el dinero se va a tratar las enfermedades de la vejez, y casi nada al envejecimiento que las causa:
«Actuamos como si no hubiera soluciones. Fingimos que no es un problema porque parece que no hay soluciones a mano, pero las hay, ¿no? Sabemos que podemos actuar sobre la biología del envejecimiento, y deberíamos hacerlo.»
Gastamos billones en los efectos del envejecimiento, y casi nada en su causa.
Lo que vale un año
Esta es la parte que más me gustó. Raiany no solo argumenta. Con un equipo de economistas construyó un modelo que calcula cuánto valdría frenar el envejecimiento. Cuando la conocimos, todavía estaba en marcha. Hoy cualquiera puede jugar con él en su informe interactivo Silver Linings (silverlinings.bio). Le explicó a Alek por qué el cerebro va primero:
«Si frenamos el envejecimiento del cerebro aunque sea solo un año, eso añadiría miles de millones de dólares a la economía de Estados Unidos, billones de dólares a largo plazo.»
Una cosa a tener en cuenta: Raiany calcula solo un país, Estados Unidos. Para el mundo entero, cada una de estas cifras sería muchas veces mayor.
La fila que más me sorprendió es la de los ovarios. A lo largo de las décadas, frenar su envejecimiento vale incluso más que frenar el del cerebro. Raiany le explicó a Alek por qué:
«Si creas nuevos seres humanos, ellos a su vez crean nuevos seres humanos.»
Esa misma semana en Harvard, Vittorio Sebastiano, que trabaja en rejuvenecer nuestras células, nos contó lo que los ovarios significan para toda la vida de una mujer:
«Cuanto antes entra una mujer en la menopausia, más corta es su vida y más alta su tasa de mortalidad.»
Demasiado poca gente que pueda trabajar
Alek sabe que el mundo está envejeciendo. Pero a sus amigos les preocupa lo contrario, la superpoblación, cuando todos empecemos a vivir más. Así que le preguntó si es una amenaza real. No en mucho tiempo, le dijo:
«Creo que a muy largo plazo podría serlo. A corto plazo, lo que tenemos es un problema de población que se desploma y, como tú señalabas, un problema de población que envejece.»
Luego hablamos de Japón, donde habíamos pasado un mes el año anterior. En Okinawa, nuestra amiga Tina Woods nos había contado que Japón pide a las empresas que mantengan sanos a sus trabajadores, porque si no «no tienen gente para trabajar». Raiany lo resumió en una frase:
«Para 2050, más de la mitad de la población de Japón no estará trabajando, ya sea porque están jubilados o quizá porque son niños.»
El problema no es que haya demasiada gente. Es que hay demasiado poca gente que pueda trabajar.
Y un país más mayor, nos dijo, no es un problema en sí mismo:
«Si tuviéramos adultos mayores que siguieran siendo productivos durante toda su vida, no lo veo como un problema en absoluto.»
Así que tendremos que rediseñar nuestras vidas. Yo siempre digo: quizá no nos jubilemos a los 65, sino que nos tomemos un año libre cada diez años. En Stanford, Yochai Shavit y sus colegas del Stanford Center on Longevity trabajan justo en eso, un nuevo mapa de la vida para cien años o más. Le dije que la vida es un gran juego, y que es «muy importante ser un jugador y no un NPC», un personaje no jugador que deja que otros decidan por él. Él fue más allá:
«También se trata de tener la fuerza interior y exterior y la sensación de seguridad para decir: “Estoy cambiando las reglas. Estoy cambiando el tablero”.»
Lo natural es una historia que nos contamos
Entonces la puse a prueba. Un profesor de Estados Unidos me dijo una vez en privado que todo el mundo debería secuenciar sus genes, porque podemos aprender muchísimo sobre las enfermedades que nos esperan. Y fue más allá. Secuenciar es hoy tan barato que un gobierno podría ofrecerlo a todo su país y evitar muchísimas muertes prematuras y enfermedades. Un gobierno que no lo hace, dijo, en la práctica está cometiendo un genocidio. No quiso decirlo ante la cámara. Antes de que pudiera terminar, Raiany se rio: «Sé quién te dijo eso, sí». Luego le pregunté qué pensaba ella.
No lo defendió ni lo atacó. Fue directa a la palabra que asusta a la gente cada vez que alguien habla de mejorar nuestros genes:
«La palabra eugenesia viene de buen nacimiento, y yo diría que todos los padres hacen todo lo que pueden para asegurarse de que su hijo nazca sano.»
Y entonces sacó su varita mágica, aquella con la que empezó esta historia: el sesgo de que lo natural es mejor que lo que no lo es. Lo que llamamos enfermedad, nos dijo, cambia con los tiempos. A finales del siglo XIX, en Estados Unidos se documentó que las personas negras esclavizadas sufrían una «enfermedad» cuyo síntoma principal era el impulso de huir de las plantaciones. Entonces, ¿quién decide qué hay que tratar?
«La cuestión de si el envejecimiento es o no una enfermedad y de si deberíamos o no tratarlo es en realidad una decisión moral. No es una decisión científica.»
Le dije que, si podemos alargar nuestras vidas, todos deberíamos hacerlo, y que espero que nuestra película inspire a la gente de los gobiernos a invertir en ello, no solo dinero, sino también tiempo. Me dijo que ya lo estamos haciendo, solo que no lo llamamos así:
«No veo a nadie protestando contra los antibióticos ni los trasplantes de corazón ni las terapias contra el cáncer, por muy inaccesibles que sean. Si puedes alargar la vida de alguien, lo vas a hacer con todos los medios que tengas. El caso es que todavía no tenemos tantos medios, pero podríamos tenerlos. Podríamos, si trabajáramos para ello.»
Le dije que toda la medicina en la que trabajamos se basa en la biología natural. Incluso cuando hacemos nuevos milagros con ella. Me respondió con la frase que repito desde entonces:
«En mi opinión, o todo es natural o nada lo es. Así que todo lo que el cerebro humano puede producir es natural, yo diría. … Si podemos imaginarlo, podemos hacerlo realidad.»
Yo lo veo igual. Casi todo lo que hace la ciencia es aprender cómo funciona ya la naturaleza, y copiarla para mejorar nuestras vidas. La penicilina salió de un moho. Las terapias génicas usan herramientas que los virus inventaron mucho antes que nosotros. Raiany nos recordó lo «natural» que solía ser la vida: «Esta idea de que llegamos a vivir hasta los 80… hace un par de miles de años eran 30».
Así que, si podemos usar los propios poderes de la naturaleza para crear terapias, para curar a la gente y ayudarla a vivir mucho más, creo que es nuestra obligación hacerlo. Y no seguir discutiendo si es natural. En esa misma conferencia en Harvard, Allison Duettmann, que dirige el Foresight Institute, lo dijo con aún más fuerza:
«Simplemente deberíamos liberar a la gente para que salga ahí fuera y reclame de verdad este derecho humano, creo yo, número uno, que es el derecho a vivir.»
Para todos, no solo para los ricos
Otra pregunta que oigo a menudo: ¿no será todo esto solo para los ricos? George Church, uno de los directores del doctorado de Raiany y mi científico favorito de toda la búsqueda, se hizo la misma pregunta hace décadas:
«No quiero estar en un campo en el que solo los ricos tengan acceso a esta medicina tan poderosa… antienvejecimiento, ni a ninguna terapia génica, ya puestos.»
Y cree que la respuesta ya la tenemos delante de las narices. Las terapias génicas para enfermedades raras son caras, y cada vez más, porque cada una se hace para unos pocos pacientes. El envejecimiento es lo contrario:
«El envejecimiento no es una enfermedad rara. Es la enfermedad más común. Matará al 90 % de nosotros.»
Un medicamento que necesita casi todo el mundo no tiene por qué seguir siendo un lujo para unos pocos. Hecho para miles de millones de personas, puede volverse barato. Y se paga muchas veces:
«Así que, de verdad, es el mejor uso de nuestro tiempo y nuestro dinero, porque afectará a casi todas las enfermedades.»
Más seres humanos, más soluciones
La gente también me pregunta: si todos vivimos hasta los 200, ¿no se estancará el mundo, lleno de gente mayor con ideas viejas? Raiany piensa lo contrario:
«Creo que el potencial humano podría liberarse como nunca antes si llegamos a vivir hasta los 200. Creo que podríamos hacer descubrimientos increíbles. O sea, ¿te imaginas que alguien como Einstein hubiera podido vivir otros 100 años?»
Y entonces dijo lo más humano de toda la tarde:
«Yo, personalmente, tengo 30 años. Me encantaría formar una familia, y ser una esposa maravillosa y tener hijos, pero eso es imposible con las decisiones profesionales que he tomado. Así que, si pudiera tener las dos cosas, sería increíble. Eso es, en esencia, lo que creo que alargar la vida me daría a nivel personal.»
La entiendo perfectamente. A mí me encantaría tener gemelos algún día, un hermanito y una hermanita para Alek y Ryan. Una vida es demasiado corta para todo lo que queremos hacer.
«Creo que los seres humanos son algo bueno. Creo que necesitamos que haya más de nosotros. Creo que más seres humanos crean más soluciones… no más problemas.»
Lo que les desea a los jóvenes
Alek le preguntó qué le diría a su generación. Su respuesta fue breve:
«Hay soluciones. Así que espero que esta película muestre a la gente, joven y mayor, que hay soluciones para este problema.»
Guio a Alek durante toda la entrevista con muchísima calidez. Desde el primer minuto supe que era una persona entregada y con una misión, muy firme en sus respuestas, segura de adónde va. Una científica que no es solo una soñadora, sino que se arremanga.
En mayo de este año, en el Life Summit de Berlín, se unió a nuestro espectáculo en directo desde Boston, en la gran pantalla. Yo la quería allí porque un movimiento no puede limitarse a inspirar a la gente. También tiene que convencer a gobiernos, empresas e instituciones. Eso es justo lo que hace Raiany. Su libro, The Good Lifespan, va a publicarse en Harvard University Press.
Entrevistamos a Raiany para Live Beyond: la película, la serie y el libro que mi hijo y yo estamos creando a partir de nuestro año de búsqueda. La película, «Live Beyond. Padre e hijo en busca de la longevidad», se estrena el año que viene. Puedes ver el adelanto de producción y leer sobre el libro.
Lo más natural que puede hacer un ser vivo
Justo al principio de la entrevista, antes de una sola cifra, Raiany había dicho algo a lo que vuelvo una y otra vez:
«Apenas hay algo más natural que el deseo de sobrevivir, y es en realidad toda una hazaña narrativa que nosotros, como simios que cuentan historias, consigamos convencernos de que no es natural alargar la vida humana cuando, literalmente durante miles de millones de años, la evolución nos ha diseñado para querer vivir, ¿no? Es, yo diría, lo más natural que puede hacer un ser vivo.»
Estoy muy agradecido por aquella tarde con Raiany. Conversaciones como esta son lo que necesitamos para entusiasmar a todo el mundo con la longevidad, y también a los gobiernos y las instituciones, para que el campo crezca mucho más rápido. Porque las herramientas para alargar la vida de forma radical ya están a la vuelta de la esquina: las terapias génicas y la reprogramación epigenética parcial (devolver nuestras células a un estado más joven). Podrían añadir a nuestras vidas no otros 10 o 20 años sanos, sino 50, o 100, o incluso más. No una vejez más larga. Una vida sana más larga, para que podamos sentirnos jóvenes a los 100. ¿Quién no querría eso?
Y si de verdad podemos dárselo a la gente, a nosotros mismos, más tiempo con las personas que queremos, ¿no deberíamos hacerlo?
En mi opinión, la longevidad es el campo más importante al que puedes unirte hoy. Y cuantos más nos unamos, más rápido crecerá. Así que, si trabajas en cualquier otro campo, piénsalo. Como científico o médico, sí. Pero también como ingeniero, experto en IA, gerente, CEO, CFO o CTO. Necesitamos construir la aldea entera. Necesitamos ciudades, incluso países, dedicados a la ciencia de la longevidad, a su crecimiento, a la educación y al empoderamiento.
¿No es hora de unirse a la revolución de la longevidad?
¿Tú qué opinas? Si tu gobierno anunciara que va a gastar diez veces más en frenar el envejecimiento, ¿lo votarías? Cuéntamelo.
Mándame tu respuesta por Instagram o LinkedIn.
Y si quieres unirte y cocrear este movimiento con nosotros, únete a nuestro Círculo Fundador. Desafiemos juntos los límites y empecemos a cocrear una nueva cultura con la longevidad, la salud y la alegría en su esencia.
Gracias, Raiany, por ser una parte tan importante de nuestra búsqueda.
Más de la búsqueda
Respuestas sobre este tema
Historias anteriores
Raiany Romanni-Klein en su casa de Boston, noviembre de 2024. · Live Beyond
De dónde procede cada cita. Raiany Romanni-Klein, Boston, noviembre de 2024. Vittorio Sebastiano, Harvard, noviembre de 2024. Tina Woods, Okinawa, octubre de 2023. Yochai Shavit, Stanford, mayo de 2024. Allison Duettmann, Harvard, noviembre de 2024. George Church, Harvard, noviembre de 2024. Silver Linings, silverlinings.bio.