Albo wszystko jest naturalne, albo nic: co Raiany Romanni-Klein powiedziała mnie i mojemu synowi

„Gdybym miała magiczną różdżkę i mogła usunąć z ludzkiej cywilizacji jedno uprzedzenie, byłoby to przekonanie, że to, co naturalne, jest moralnie lepsze od tego, co nienaturalne.”

Raiany Romanni-Klein powiedziała to mnie i mojemu synowi Alkowi w ciemny listopadowy wieczór w Bostonie, w swoim mieszkaniu, pod koniec długiego dnia zdjęciowego. A potem dała nam przykład, który do dziś wszystkim powtarzam:

„Można puszczać muzykę klasyczną w ciąży, żeby dziecko miało jakąś dziwną szansę wyrosnąć na mądrzejsze. Ale nie można opracować całkowicie bezpiecznej terapii genowej, która mogłaby zrobić to samo, prawda?”

Raiany jest bioetyczką. Zastanawia się, co jako cywilizacja powinniśmy zrobić z nowymi biotechnologiami. A jej odpowiedź jest jasna: wykorzystać je, żeby żyć dużo dłużej, w dobrym zdrowiu.

Tego samego ranka, na spacerze po cmentarzu, Robert Waldinger powiedział nam, że ludzie z wiekiem stają się szczęśliwsi, częściowo dlatego, że coraz wyraźniej uświadamiają sobie, że życie się kończy. (To była historia z zeszłego tygodnia.) Powiedziałem Raiany, że widzę to inaczej: życie jest zbyt piękne, zbyt niesamowite, żeby po prostu pogodzić się z tym, że musimy umrzeć w określonym wieku. Odpowiedziała:

„Jeśli nie żyjesz, nie możesz już niczego robić. Dlatego twierdzę, że wydłużanie życia to najważniejsza rzecz, nad którą powinniśmy pracować.”

Poznaliśmy ją kilka dni wcześniej, na konferencji Biomarkers of Aging na Harvardzie, i wiedziałem, że szuka odpowiedzi na pytania, które często słyszę od ludzi. Dokąd zmierza społeczeństwo, jeśli będziemy żyć dużo dłużej? Co z gospodarką? Można by pomyśleć, że bioetyka to filozofia. A ona podała nam liczby, z pamięci:

Rachunek, który już płacimy

„Do 2029 roku USA będą wydawać co roku 3 biliony dolarów, połowę budżetu federalnego, na dorosłych w wieku 65 lat i starszych, w ramach Medicare i Social Security. To, jak twierdzę, największy problem ludzkiej cywilizacji… w tym stuleciu.”

(Medicare to amerykańskie ubezpieczenie zdrowotne dla osób po 65. roku życia, a Social Security to tamtejsza państwowa emerytura.)

Te liczby odpowiadają na pytanie, które często słyszę, kiedy mówię, że chcę żyć co najmniej 500 lat: kto za to zapłaci? Raiany odpowiada, że już płacimy, za lata, które spędzamy chorzy. Zapytałem ją więc, jak przekonałaby prezydenta, żeby zainwestował sto razy więcej w badania nad starzeniem się. Jej odpowiedź dotyczyła terminu:

„Na przykład w USA system Social Security stanie się niewypłacalny do 2034 roku, ale demokratyczne rządy nie mają motywacji, żeby wyjść do ludzi i prowadzić kampanię wokół tego faktu, prawda?”

A mimo to prawie wszystkie pieniądze idą na leczenie chorób starości, a prawie nic na samo starzenie się, które je wywołuje:

„Zachowujemy się tak, jakby nie było rozwiązań. Udajemy, że to nie jest problem, bo wydaje się, że nie ma rozwiązań pod ręką, ale one są, prawda? Wiemy, że możemy wziąć na cel biologię starzenia się, i powinniśmy to zrobić.”

Wydajemy biliony na skutki starzenia się, a prawie nic na jego przyczynę.

Ile jest wart jeden rok

Tę część pokochałem najbardziej. Raiany nie tylko argumentuje. Z zespołem ekonomistów zbudowała model, który liczy, ile byłoby warte spowolnienie starzenia się. Kiedy się poznaliśmy, prace jeszcze trwały. Dziś każdy może się nim pobawić w jej interaktywnym raporcie Silver Linings (silverlinings.bio). Wyjaśniła Alkowi, dlaczego mózg jest na pierwszym miejscu:

„Gdybyśmy spowolnili starzenie się mózgu choćby o jeden rok, dodałoby to gospodarce USA miliardy dolarów, a w dłuższej perspektywie biliony dolarów.”

Jedna rzecz, o której warto pamiętać: Raiany liczy tylko jeden kraj, USA. Dla całego świata każda z tych liczb byłaby wielokrotnie większa.

Najbardziej zaskoczył mnie wiersz o jajnikach. W perspektywie dziesięcioleci spowolnienie ich starzenia jest warte nawet więcej niż spowolnienie starzenia mózgu. Raiany wyjaśniła Alkowi dlaczego:

„Jeśli tworzysz nowych ludzi, oni z kolei sami tworzą nowych ludzi.”

W tym samym tygodniu na Harvardzie Vittorio Sebastiano, który pracuje nad odmładzaniem naszych komórek, powiedział nam, co jajniki znaczą dla całego życia kobiety:

„Im wcześniej kobieta wchodzi w menopauzę, tym krótsze życie i tym wyższa śmiertelność.”

Za mało ludzi, którzy mogą pracować

Alek wie, że świat się starzeje. Ale jego przyjaciele martwią się czymś odwrotnym, przeludnieniem, kiedy wszyscy zaczniemy żyć dłużej. Zapytał ją więc, czy to realne zagrożenie. Jeszcze długo nie, odpowiedziała:

„Myślę, że w bardzo długiej perspektywie mogłoby być. W krótkiej perspektywie mamy problem kurczącej się populacji i, jak zauważyłeś, problem starzejącej się populacji.”

Potem rozmawialiśmy o Japonii, gdzie rok wcześniej spędziliśmy miesiąc. Na Okinawie nasza przyjaciółka Tina Woods powiedziała nam, że Japonia prosi pracodawców, żeby dbali o zdrowie swoich pracowników, bo inaczej „nie będą mieli ludzi do pracy”. Raiany ujęła to w jednym zdaniu:

„Do 2050 roku ponad połowa wszystkich ludzi w Japonii nie będzie pracować, czy to dlatego, że są na emeryturze, czy dlatego, że są dziećmi.”

Problemem nie jest zbyt wielu ludzi. Problemem jest zbyt mało ludzi, którzy mogą pracować.

A starszy kraj, powiedziała, sam w sobie nie jest problemem:

„Gdybyśmy mieli starszych dorosłych, którzy pozostają produktywni przez całe życie, w ogóle nie widziałabym w tym problemu.”

Będziemy więc musieli zaprojektować nasze życie od nowa. Zawsze mówię: może nie przejdziemy na emeryturę w wieku 65 lat, tylko co dziesięć lat weźmiemy rok wolnego. Na Stanfordzie Yochai Shavit i jego koledzy ze Stanford Center on Longevity pracują właśnie nad tym, nad nową mapą życia na sto lat i więcej. Powiedziałem mu, że życie to wspaniała gra i że „bardzo ważne jest, żeby być graczem, a nie NPC”, postacią niezależną, która pozwala innym decydować za siebie. Poszedł o krok dalej:

„Chodzi też o to, żeby mieć wewnętrzną i zewnętrzną siłę i poczucie bezpieczeństwa, żeby powiedzieć: ‚Zmieniam zasady. Zmieniam planszę.’”

Naturalność to historia, którą sami sobie opowiadamy

Wtedy rzuciłem jej wyzwanie. Pewien profesor w USA powiedział mi kiedyś prywatnie, że każdy powinien zsekwencjonować swoje geny, bo możemy się wtedy tak wiele dowiedzieć o chorobach, które nas czekają. I poszedł dalej. Sekwencjonowanie jest dziś tak tanie, że rząd mógłby zaoferować je całemu krajowi i zapobiec tak wielu przedwczesnym zgonom i chorobom. Rząd, który tego nie robi, powiedział, w praktyce dopuszcza się ludobójstwa. Nie chciał powiedzieć tego przed kamerą. Zanim zdążyłem skończyć, Raiany się roześmiała: „Wiem, kto ci to powiedział, tak.” Wtedy zapytałem ją, co o tym myśli.

Nie broniła go i nie atakowała. Od razu przeszła do słowa, które przeraża ludzi za każdym razem, gdy ktoś mówi o ulepszaniu naszych genów:

„Słowo eugenika pochodzi od dobrego urodzenia i twierdzę, że każdy rodzic robi wszystko, co może, żeby jego dziecko urodziło się zdrowe.”

A potem sięgnęła po swoją magiczną różdżkę, tę, od której zaczęła się ta historia: po uprzedzenie, że to, co naturalne, jest lepsze od tego, co nienaturalne. To, co nazywamy chorobą, powiedziała nam, zmienia się z czasem. Pod koniec XIX wieku w Ameryce opisywano, że zniewoleni czarnoskórzy ludzie cierpią na „chorobę”, której głównym objawem była chęć ucieczki z plantacji. Kto więc decyduje, co wymaga leczenia?

„Pytanie, czy starzenie się jest chorobą i czy powinniśmy je leczyć, to tak naprawdę decyzja moralna. Nie naukowa.”

Powiedziałem jej, że jeśli możemy wydłużyć sobie życie, wszyscy powinniśmy to zrobić, i że mam nadzieję, że nasz film zainspiruje ludzi w rządach, żeby w to inwestowali, nie tylko pieniądze, ale i czas. Odpowiedziała, że już to robimy, tylko tak tego nie nazywamy:

„Nie widzę, żeby ktoś protestował przeciwko antybiotykom, przeszczepom serca czy terapiom nowotworowym, bez względu na to, jak bardzo są niedostępne. Jeśli możesz przedłużyć komuś życie, zrobisz to wszystkimi środkami, jakie masz. Rzecz w tym, że nie mamy jeszcze tak wielu środków, ale moglibyśmy mieć. Moglibyśmy, gdybyśmy nad tym pracowali.”

Powiedziałem, że cała medycyna, nad którą pracujemy, opiera się na naturalnej biologii. Nawet kiedy tworzymy z jej pomocą nowe cuda. Odpowiedziała zdaniem, które od tamtej pory powtarzam:

„Moim zdaniem albo wszystko jest naturalne, albo nic. Więc wszystko, co potrafi stworzyć ludzki mózg, jest naturalne, tak twierdzę. … Jeśli potrafimy coś wymyślić, potrafimy to urzeczywistnić.”

Myślę o tym tak samo. Nauka przede wszystkim poznaje, jak działa natura, i naśladuje ją, żeby nasze życie było lepsze. Penicylina pochodzi z pleśni. Terapie genowe korzystają z narzędzi, które wirusy wynalazły na długo przed nami. Raiany przypomniała nam, jak „naturalne” było kiedyś życie: „To przekonanie, że dożyjemy 80 lat… Kilka tysięcy lat temu było to 30.”

Jeśli więc możemy wykorzystać własne siły natury do tworzenia terapii, do leczenia ludzi i pomagania im żyć dużo dłużej, uważam, że naszym obowiązkiem jest to zrobić. A nie wciąż spierać się, czy to naturalne. Na tej samej konferencji na Harvardzie Allison Duettmann, która kieruje Foresight Institute, ujęła to jeszcze mocniej:

„Powinniśmy po prostu wyzwolić ludzi, żeby wyszli w świat i naprawdę odzyskali to, co uważam za najważniejsze prawo człowieka, czyli prawo do życia.”

Dla wszystkich, nie tylko dla bogatych

Kolejne pytanie, które często słyszę: czy to wszystko nie będzie tylko dla bogatych? George Church, jeden z opiekunów doktoratu Raiany i mój ulubiony naukowiec z całej wyprawy, zadał sobie to samo pytanie dziesiątki lat temu:

„Nie chcę działać w dziedzinie, w której tylko bogaci mają dostęp do tej bardzo potężnej… medycyny przeciwstarzeniowej, czy zresztą do jakiejkolwiek terapii genowej.”

I uważa, że odpowiedź mamy już przed oczami. Terapie genowe na choroby rzadkie są drogie i coraz droższe, bo każdą robi się dla garstki pacjentów. Ze starzeniem się jest odwrotnie:

„Starzenie się nie jest chorobą rzadką. To najczęstsza choroba. Zabije 90% z nas.”

Lek, którego potrzebuje prawie każdy, nie musi pozostać luksusem dla nielicznych. Wytwarzany dla miliardów ludzi może stać się tani. I zwraca się wielokrotnie:

„Więc tak naprawdę to najlepszy sposób wykorzystania naszego czasu i pieniędzy, bo wpłynie to na prawie każdą chorobę.”

Więcej ludzi, więcej rozwiązań

Ludzie pytają mnie też: jeśli wszyscy dożyjemy 200 lat, czy świat nie stanie w miejscu, pełen starych ludzi ze starymi pomysłami? Raiany uważa, że jest odwrotnie:

„Myślę, że ludzki potencjał mógłby zostać uwolniony jak nigdy dotąd, gdybyśmy dożywali 200 lat. Myślę, że moglibyśmy dokonać niesamowitych odkryć. No bo wyobrażasz sobie, gdyby ktoś taki jak Einstein mógł żyć jeszcze 100 lat?”

A potem powiedziała najbardziej ludzką rzecz tego wieczoru:

„Ja osobiście mam 30 lat. Bardzo chciałabym założyć rodzinę, być wspaniałą żoną i mieć dzieci, ale przy mojej obecnej ścieżce zawodowej to niemożliwe. Więc gdybym mogła mieć jedno i drugie, byłoby niesamowicie. W gruncie rzeczy to właśnie, jak sądzę, dałoby mi wydłużenie życia na poziomie osobistym.”

Doskonale ją rozumiem. Bardzo chciałbym kiedyś mieć bliźniaki, młodszego braciszka i siostrzyczkę dla Alka i Ryana. Jedno życie to za mało na wszystko, co chcemy zrobić.

„Myślę, że ludzie są dobrem netto. Myślę, że potrzeba nas na świecie więcej. Myślę, że więcej ludzi tworzy więcej rozwiązań… a nie więcej problemów.”

Czego życzyła młodym

Alek zapytał ją, co powiedziałaby jego pokoleniu. Odpowiedziała krótko:

„Rozwiązania istnieją. Mam więc nadzieję, że ten film pokaże ludziom, młodym i starszym, że są rozwiązania tego problemu.”

Prowadziła Alka przez cały wywiad z wielką serdecznością. Od pierwszej minuty wiedziałem, że jest oddana swojej misji, bardzo stanowcza w odpowiedziach, pewna, dokąd zmierza. Naukowczyni, która nie tylko marzy, ale bierze sprawy w swoje ręce.

W maju tego roku, na Life Summit w Berlinie, dołączyła do naszego wystąpienia na żywo z Bostonu, na dużym ekranie. Chciałem, żeby tam była, bo ruch nie może tylko inspirować ludzi. Musi też przekonywać rządy, firmy i instytucje. I właśnie to robi Raiany. Jej książka, The Good Lifespan, ukaże się nakładem Harvard University Press.

Nagraliśmy wywiad z Raiany do Live Beyond: filmu, serialu i książki, które tworzymy z synem z naszej rocznej wyprawy. Film „Live Beyond. Father and Son on a Quest for Longevity” wejdzie na ekrany w przyszłym roku. Możesz obejrzeć teaser z produkcji i przeczytać o książce.

Najbardziej naturalna rzecz, jaką może zrobić żywa istota

Na samym początku wywiadu, zanim padła jakakolwiek liczba, Raiany powiedziała coś, do czego wciąż wracam:

„Nie ma chyba nic bardziej naturalnego niż pragnienie przetrwania, i to naprawdę wyczyn sztuki opowiadania, że my, małpy opowiadające historie, potrafimy sobie wmówić, że wydłużanie ludzkiego życia jest nienaturalne, skoro przez miliardy lat, dosłownie, ewolucja projektowała nas tak, żebyśmy chcieli żyć, prawda? To, jak twierdzę, najbardziej naturalna rzecz, jaką może zrobić żywa istota.”

Jestem tak wdzięczny za ten wieczór z Raiany. Takich rozmów potrzebujemy, żeby zainspirować do długowieczności wszystkich, a także rządy i instytucje, tak żeby ta dziedzina rozwijała się dużo szybciej. Bo narzędzia radykalnego wydłużania życia są już tuż za rogiem: terapie genowe i częściowe przeprogramowanie epigenetyczne (przywracanie naszych komórek do młodszego stanu). Mogłyby dodać do naszego życia nie kolejne 10 czy 20 zdrowych lat, ale 50, 100, a nawet więcej. Nie dłuższą starość. Dłuższe zdrowe życie, żebyśmy w wieku 100 lat mogli czuć się młodo. Kto by tego nie chciał?

A jeśli naprawdę możemy dać to ludziom, sobie samym, więcej czasu z tymi, których kochamy, czy nie powinniśmy tego zrobić?

Moim zdaniem długowieczność to najważniejsza dziedzina, do której możesz dziś dołączyć. A im więcej nas dołączy, tym szybciej będzie rosła. Jeśli więc pracujesz w jakiejkolwiek innej dziedzinie, pomyśl o tym. Jako naukowiec czy lekarz, tak. Ale też jako inżynier, ekspert od AI, menedżer, CEO, CFO czy CTO. Musimy zbudować całą wioskę. Potrzebujemy miast, a nawet krajów, poświęconych nauce o długowieczności, jej rozwojowi, edukacji i wzmacnianiu ludzi.

Czy to nie czas, żeby dołączyć do rewolucji długowieczności?

A ty co o tym myślisz? Gdyby twój rząd ogłosił, że wyda dziesięć razy więcej na spowolnienie starzenia się, zagłosowałbyś za tym? Daj mi znać.
Wyślij mi swoją odpowiedź na Instagramie albo LinkedInie.

A jeśli chcesz dołączyć i współtworzyć z nami ten ruch, dołącz do Kręgu Live Beyond. Przekraczajmy razem granice i zacznijmy współtworzyć nową kulturę, w którą wpisane są długowieczność, zdrowie i radość.

Dziękuję ci, Raiany, że jesteś ważną częścią naszej wyprawy.

Marek Piotrowski, Ambasador Długowieczności ↗

---

Raiany Romanni-Klein w swoim domu w Bostonie, listopad 2024. · Live Beyond
Skąd pochodzi każdy cytat. Raiany Romanni-Klein, Boston, listopad 2024. Vittorio Sebastiano, Harvard, listopad 2024. Tina Woods, Okinawa, październik 2023. Yochai Shavit, Stanford, maj 2024. Allison Duettmann, Harvard, listopad 2024. George Church, Harvard, listopad 2024. Silver Linings, silverlinings.bio.