まず、測定が信頼を勝ち取らなければならない
Chiara Herzogが率いる Herzog Lab は、Cambridge Stem Cell Instituteにあるラボで、エピゲノムが体の経験してきたことをどう記録するのかを研究しています — エピジェネティックな記憶と細胞の老化、生物学的な脆弱性のバイオマーカー、そしてエピジェネティックな状態が実際に老化を引き起こすのか、それとも単に老化の目印にすぎないのか。ラボはWellcome TrustとARIAの資金を受けています。
それがいまのChiaraです。2024年11月にボストンで撮影したとき、Chiaraが所属していたのは University of InnsbruckのEuropean Translational Oncology Prevention and Screening institute でした — がんの予防と検診の分野で、病院に行かなくても提供できるようなサンプルからDNAメチル化を読み取る研究です。そしてChiaraは、私たちが撮影に訪れたその会議の運営者のひとりでもありました。
あの午後の九か月前、Chiaraは、あの公園を案内してくれたほかの二人とともに論文を発表していました。Validation of biomarkers of aging（Nature Medicine、2024年2月）— 共同筆頭著者はChiara Herzog、Mahdi Moqri、Jesse Poganik の三人です。この論文は、老化のバイオマーカーだと主張されるものが、この分野に信じてもらえるまでに何を示さなければならないかを定めています。それが何を意味するのか、はっきり言っておく価値があります。老化を測るためのルールブックを書いた人たちが、セッションの合間に、寒いなかを歩いて、次々と私たちを案内してくれていたのです。
それはまさに、この会議は何のためにあるのかと尋ねたとき、Chiaraが語ったことでした。プログラムでも、目玉となる成果でもなく — サイロです。「いまはまだ、みんながなんとなくそれぞれのサイロに閉じこもっている状態です。互いに話すことで、大きく前進できると思うんです。」どのグループも自分のデータセットを抱え込んでいる分野では、何ひとつ検証できません。検証とは、定義上、ほかの誰かのデータを使うことだからです。Chiaraは同じ主張を論文でもしています。公園では、それを一文で言ってのけました。
そして、一年かけてつくり上げてきたものの何がいちばんよかったかと尋ねると、Chiaraが最初に挙げたのは科学ではありませんでした。挙げたのは、その場そのものです。雰囲気、コミュニティ、そして — 科学は別にして — みんなでとても楽しめたこと。
このページについてのお断り。撮影したChiaraとの会話は、セッションの合間に外で立ち話をした、三つの答えだけでした。七十四語。この旅全体でいちばん短いインタビューです。ここでかぎかっこに入っているものがそのすべてで、このページのそれ以外は、出典を明記した公開済みの研究か、あの午後についての私たち自身の記録です。Chiaraとは一時間じっくり話すべきなのに、それはまだ果たせていません。
