D’abord, la mesure doit mériter la confiance
Chiara Herzog dirige le Herzog Lab au Cambridge Stem Cell Institute, consacré à la façon dont l’épigénome enregistre ce qu’un corps a traversé — mémoire épigénétique et vieillissement cellulaire, biomarqueurs de vulnérabilité biologique, et la question de savoir si un état épigénétique cause réellement le vieillissement ou se contente de le signaler. Le laboratoire est financé par le Wellcome Trust et par l’ARIA.
C’est là qu’elle est aujourd’hui. Quand nous l’avons filmée, à Boston en novembre 2024, elle était à l’ European Translational Oncology Prevention and Screening institute de l’université d’Innsbruck — prévention et dépistage du cancer, lecture de la méthylation de l’ADN à partir du genre d’échantillon qu’une personne peut donner sans passer par l’hôpital. Et elle était l’une des personnes qui dirigeaient la conférence que nous étions venus filmer.
Neuf mois avant cet après-midi-là, elle avait publié un article avec deux des autres personnes qui nous ont fait faire le tour de ce parc. Validation of biomarkers of aging, dans Nature Medicine, février 2024 — Chiara Herzog, Mahdi Moqri et Jesse Poganik en co-premiers auteurs. Il établit ce qu’un biomarqueur du vieillissement doit démontrer avant que le domaine ait le droit d’y croire. Il vaut la peine de le dire clairement : les personnes qui ont écrit le règlement de la mesure du vieillissement étaient celles qui nous emmenaient d’une session à l’autre, à pied, dans le froid, l’une après l’autre.
C’est exactement l’argument qu’elle a avancé quand nous lui avons demandé à quoi servait la conférence. Pas un programme, pas un résultat spectaculaire — les silos. « Actuellement, tout le monde reste plus ou moins cloisonné, et en nous parlant les uns aux autres, je pense que nous pouvons beaucoup progresser. » Un domaine où chaque groupe garde son propre jeu de données ne peut rien valider, parce que la validation est par définition les données de quelqu’un d’autre. Elle a défendu la même chose par écrit. Dans le parc, elle l’a dit en une phrase.
Et quand nous lui avons demandé ce qu’elle avait le plus aimé dans ce qu’elle avait passé un an à construire, elle n’a pas nommé la science en premier. Elle a nommé la salle. L’ambiance, la communauté, et — en dehors de la science — le fait qu’ils s’étaient beaucoup amusés.
Une note sur cette page. Notre conversation filmée avec Chiara, ce sont trois réponses, debout dehors entre deux sessions : soixante-quatorze mots. C’est l’entretien le plus court de toute la quête. Tout ce qui figure ici entre guillemets, c’est l’intégralité, et tout le reste de cette page est soit un travail publié dont la source est nommée, soit notre propre récit de cet après-midi. Elle mérite une heure et ne l’a pas encore eue.
